⚖️ ثالثی ایوارڈ پر اعتراضات دائر نہ ہوں تو کیا عدالت اسے بغیر جائزے کے منظور کر سکتی ہے؟ سندھ ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ
حوالہ: 2026 CLC 1415
🔹 مقدمے کا پس منظر
حکومتِ سندھ اور ایک نجی کنسلٹنسی کمپنی، میسرز ظہیرالدین کنسلٹنٹس (پرائیویٹ) لمیٹڈ، کے درمیان مشاورتی فیس اور دیگر مالی دعووں کے حوالے سے تنازع پیدا ہوا۔ فریقین کی رضامندی سے معاملہ ثالثی کے لیے بھیجا گیا، جس کے نتیجے میں ثالث نے نجی کمپنی کے حق میں ایوارڈ جاری کر دیا۔
بعد ازاں سنگل جج نے ثالثی ایوارڈ کو عدالتی ڈگری کا حصہ بنا دیا۔ حکومتِ سندھ نے اس فیصلے کو چیلنج کرتے ہوئے سندھ ہائی کورٹ میں اپیل دائر کر دی۔
🔹 کیا اعتراضات دائر نہ کرنے سے ثالثی ایوارڈ خودکار طور پر منظور ہو جاتا ہے؟
سندھ ہائی کورٹ کے ڈویژن بینچ نے قرار دیا کہ ثالثی ایوارڈ پر اعتراضات دائر نہ ہونے کا یہ مطلب نہیں کہ عدالت اسے بغیر کسی عدالتی جائزے کے منظور کر دے۔ عدالت کو اپنے قانونی اور عدالتی اختیار کو استعمال کرتے ہوئے ایوارڈ کا جائزہ لینا ضروری ہے۔
عدالت نے مزید واضح کیا کہ ثالثی ایوارڈ کا جائزہ لیتے وقت عدالت عام اپیلی عدالت کی طرح کام نہیں کرتی اور نہ ہی ثالث کے فیصلے کی جگہ اپنی رائے دے سکتی ہے۔ ایوارڈ میں مداخلت کے لیے قانون کے تحت قابلِ قبول بنیاد، مثلاً ایوارڈ کے چہرے سے ظاہر ہونے والی قانونی غلطی یا ثالث کی بدعنوانی، ثابت ہونا ضروری ہے۔
🔹 قبل از ایوارڈ سود کے بارے میں فیصلہ
عدالت نے ثالث کی جانب سے نجی کمپنی کو قبل از ایوارڈ سود دینے کے معاملے کا بھی جائزہ لیا۔ قرار دیا گیا کہ محض حکومتِ سندھ کی جانب سے اس دعوے کی مخالفت نہ کیے جانے کی بنیاد پر سود دینا درست نہیں تھا۔
چنانچہ ڈویژن بینچ نے سابقہ حکم میں ترمیم کرتے ہوئے سود کی مد میں دی گئی رقم ختم کر دی، جبکہ ثالثی ایوارڈ کے باقی حصے میں مداخلت کے لیے کوئی ایسی غیر قانونی کارروائی یا بدعنوانی ثابت نہیں ہوئی جس کی بنیاد پر پورا ایوارڈ ختم کیا جا سکتا۔
🔹 سندھ ہائی کورٹ کا حتمی فیصلہ
سندھ ہائی کورٹ نے حکومتِ سندھ کی اپیل جزوی طور پر منظور کر لی۔ قبل از ایوارڈ سود کی اجازت ختم کر دی گئی، جبکہ ثالثی ایوارڈ کے باقی حصے اور سنگل جج کے فیصلے کو برقرار رکھا گیا۔
⚖️ اہم قانونی اصول
🔹 اعتراضات دائر نہ ہونے کے باوجود عدالت ثالثی ایوارڈ کی قانونی حیثیت کا جائزہ لے سکتی ہے۔
🔹 عدالت ثالث کے فیصلے پر اپیلی عدالت کی طرح دوبارہ شواہد کا جائزہ لے کر اپنی رائے مسلط نہیں کر سکتی۔
🔹 ثالثی ایوارڈ میں مداخلت کے لیے قانون کے تحت قابلِ قبول بنیاد ضروری ہے۔
🔹 محض فریق کی خاموشی یا مخالفت نہ کرنے کو قبل از ایوارڈ سود دینے کے لیے کافی بنیاد نہیں سمجھا جا سکتا۔
📚 قانونی حوالہ: Province of Sindh v. Messrs Zaheeruddin Consultants (Pvt.) Limited، ہائی کورٹ اپیل نمبر 183 آف 2021، فیصلہ مورخہ 5 دسمبر 2025ء، رپورٹ شدہ بطور 2026 CLC 1415 (Sindh)۔
⚠️ وضاحت: یہ خلاصہ فراہم کردہ عدالتی متن کی بنیاد پر تیار کیا گیا ہے۔ مقدمے میں ثالثی ایوارڈ کے باقی حصے کو برقرار رکھا گیا اور صرف سود کی مد میں ترمیم کی گئی۔
Must read judgement.
2026 CL C 1415
[Sindh]
Before Muhammad Iqbal Kalhoro and Muhammad Hasan (Akher), JJ
PROVINCE OF SINDH through Secretary, Livestock and Fisheries Department, Government of Sindh, Karachi ---Appellant Versus
Messrs ZAHEERUDDIN CONSULTANTS (PVT) LIMITED ---Respondent
High Court Appeal No. 183 of 2021, decided on 5th December, 2025.
Arbitration Act (X of 1940)--
Ss. 26-A, 29, 30 & 33-Limitation Act (IX of 1908), First Sched., Art. 158---Arbitral award---Non-filing of objections-Whether such non-filing absolves the Court from examining validity of award-Pre-award interest by arbitrator, grant of---Legality---In essence, the dispute between the parties regarding consultancy fees and related claims was referred to arbitration by consent of the parties, resulting in an award in favour of the respondent-The Single Judge made the arbitral award a rule of the Court, whereupon the Government challenged the judgment and decree by filing the present appeal---Held: opeal--Held: Notwithstanding the non-filing of objections to the award, the Single Judge did not make the award rule of the Court mechanically but duly applied his judicial mind while passing the impugned judgment---As regards the scope of hearing before the Single Judge for considering whether the award was to be made rule of the Court, it had been consistently held that while hearing objections and examining the award, the Court could not sit as a court of appeal on the award rendered by the arbitrator and substitute its own view for the one taken by the arbitrator; and that an award could not be set aside unless the error was apparent on the face of the award, or from the award it could be inferred that the arbitrator had misconducted himself---As regards gards the grant of pre-award interest to est to the respondent by the sole arbitrator, based solely upon lack of contest by the appellant, the same was not valid---The impugned order was partly modified only to the extent of total interest', which was disallowed-As for the rest of the award and the impugned order, no misconduct or illegality by the sole arbitrator could be pointed out within the scope of Ss. 30 and 33 of the Arbitration Act, which could call for modification, remission or setting aside of the award or the order impugned---Appeal was partly allowed, in circumstances. t on the
Federation of Pakistan v. Joint Venture Kocks K.G./RIST PLD 2011 SC 506; Messrs Joint Venture KG/RIST v. Federation of Pakistan PLD 1996 SC 108: Ashfaq Ali Qureshi v. Municipal Corporation, Multan 1984 SCMR 597; Messrs Awan Industries Ltd. v. The Executive Engineer, Lined Channel Division and another 1992 SCMR 65; Dawood Cotton Mills Ltd. v. K. F. Development Corporation Ltd. 2006 SCMR 1555: Ghulam Abbas v. Trustees of Port of Karachi PLD 1987 SC 393 and A. Qutubuddin Khan V. Chec Millwala Dredging Co. (Pvt.)
A. Qutubuddin Khan v. Chec Millwala Dredging Co. (Pvt.) Limited 2014 CLD 824; Chairman, Wapda and another v. Messrs Syed Bhais (Pvt.) Ltd. and another 2011 CLC 841: National Highway Authority through Director (Legal) v. Lilley International (Private) Limited and another 2016 CLC 1757; Kashmir Corporation Ltd. v. Pakistan International Airlines PLD 1995 Kar: 301; National Highway Authority v. Messrs China Petroleum Engineering Corporation PLD 2017 Isl. 1 and Trading Corporation of Pakistan (Pvt.) Ltd. through v. Amanullah Khan and another CLC
Zeeshan Adhi, Additional Advocate General Sindh along with M. B. Ashar for Appellant. Ghulam Hussain for Respondent.