Under Article 129 of the Qanun-e-Shahadat Order 1984, the court may presume the existence of any fact which it thinks likely to have happened. Illustration (g) attached to this Article is quite relevant to the facts and circumstances of the case in hand in which the court may draw adverse inference or presumption that evidence which could be and is not produced would, if produced, be unfavorable to the person who withholds it
یہ کیس سپریم کورٹ آف پاکستان میں دائر کیا گیا تھا جس میں اپیل نمبر 908 of 2015 شامل ہے۔ اس کیس میں اپیل کنندگان نے لاہور ہائی کورٹ، راولپنڈی بینچ کے 15 اپریل 2015 کے فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی تھی۔ لاہور ہائی کورٹ نے اپیل کنندگان کی درخواست کو مسترد کر دیا تھا۔ **مختصر حقائق:** اپیل کنندگان نے ایک مقدمہ دائر کیا تھا جس میں انہوں نے موٹریشن کی موجودہ اندراجات کو منسوخ کرنے کی درخواست کی تھی۔ ان کا کہنا تھا کہ یہ اندراجات دھوکہ دہی کے ذریعے کیے گئے تھے۔ مقدمہ کی سماعت کے بعد، مقدمہ مسترد کر دیا گیا، جس کے بعد اپیل بھی مسترد کر دی گئی اور پھر ہائی کورٹ نے بھی اپیل کو مسترد کر دیا۔ **قانونی سوال:** اس کیس میں بنیادی سوال یہ تھا کہ آیا ایک پاردہ نشین یا غیر پڑھی لکھی عورت کے معاملے میں بوجھ ثبوت منتقل ہوتا ہے اور آیا عدالتوں نے اس پہلو کو مدنظر رکھا ہے یا نہیں۔ **فیصلہ:** عدالت نے پایا کہ تمام عدالتوں نے صحیح طریقے سے تمام شواہد کا جائزہ لیا۔ اپیل کنندگان نے یہ ثابت کرنے میں ناکامیابی کا سامنا کیا کہ موٹریشن کی دستاویزات جعلی تھیں یا ان پر دستخط دھوکہ دہی سے لیے گئے تھے۔ عدالت نے اس بات کو