Qanuni Amdad urdu

The Lahore High Court annulled the decision of the lower courts and stated that the defendant should be given the right to cross-examine the other defendant, when the first statement is against the interests of the other. 2024 C L C 5 عدالت نے قرار دیا کہ مدعا علیہ کو دوسرے مدعا علیہ پر جرح کا حق دیا جانا چاہیے، جب کہ گواہ کا بیان اس کے مفادات کے خلاف ہو، اور اس حوالے سے نچلی عدالتوں کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے جرح کی اجازت دی۔ اس مقدمے میں سوال یہ تھا کہ کیا ایک مدعا علیہ دوسرے مدعا علیہ کو جرح کرنے کا حق رکھتا ہے؟ ایک مقدمے میں، مدعی (Plaintiff) نے مقدمہ دائر کیا، اور درخواست گزار ایک مدعا علیہ تھا۔ ایک خاتون مدعا علیہ نے مدعی کے حق میں بیان دیا جبکہ دیگر مدعا علیہان نے درخواست گزار کی حمایت کی۔ درخواست گزار نے اس خاتون مدعا علیہ کو جرح کرنے کی درخواست دی، لیکن اسے ٹرائل کورٹ اور اپیلٹ کورٹ دونوں نے مسترد کر دیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ قانون شہادت 1984 میں کوئی خاص دفعہ ایسی نہیں جو مدعا علیہ کو دوسرے مدعا علیہ پر جرح کرنے کی اجازت دے، لیکن قانونی اصول یہ ہے کہ اگر کوئی گواہ کسی

Dismissing the interim stay on the government accommodation in a writ, the High Court held that the ingredients of stay were not fulfilled and the allotment was canceled before the stay was granted. 2024 C L C 64 ، رٹ پٹیشن میں عدالت نے فیصلہ سناتے ہوئے مدعیہ (مسماة ماہی سلطان) کے حق میں جاری عبوری حکم امتناعی کو کالعدم قرار دیا۔ عدالت نے کہا کہ چونکہ مدعیہ کی سرکاری رہائش کی الاٹمنٹ مقدمہ دائر کرنے سے پہلے منسوخ ہو چکی تھی، اس لیے ان کے پاس کوئی قانونی جواز نہیں تھا۔ نتیجتاً، رٹ پٹیشن منظور کرتے ہوئے عدالت نے مدعیہ کے حق میں جاری کردہ عبوری حکم امتناعی اور سابقہ حالت کی بحالی کے حکم کو منسوخ کر دیا۔ عدالت نے ریمارکس دیے کہ جب الاٹمنٹ پہلے ہی منسوخ ہو چکی ہو تو مدعیہ کے پاس مقدمہ دائر کرنے کا کوئی قانونی جواز نہیں تھا۔ عبوری حکم امتناعی جاری کرنے کے لیے بنیادی شرائط پوری نہیں ہوئیں کیونکہ مدعیہ کے حق میں کوئی ابتدائی کیس نہیں بنتا تھا۔ اس کے علاوہ، عدالت نے کہا کہ فریقین کی رضامندی یا خاموشی سے عدالت کا دائرہ اختیار بڑھایا نہیں جا سکتا، اور مدعیہ کو اپنی شکایات کے ازالے کے لیے صحیح فور