Qanuni Amdad urdu

Th , اس کیس میں دعویٰ، جواب اور فیصلے کی تفصیل مندرجہ ذیل ہے: دعویٰ سارہ (جو کہ Respondent تھی) نے عبدالکریم (جو کہ Petitioner تھا) کے خلاف ایک مقدمہ دائر کیا، جس میں اس نے اپنی ضرورت کے تحت نفقہ (Maintenance Allowance) کی درخواست کی۔ اس نے یہ دعویٰ کیا کہ: 1. تشدد کے الزامات: عبدالکریم اور اس کے خاندان نے اس پر تشدد کیا۔ 2. معلومات کی عدم فراہمی: عبدالکریم نے اس کی دوسری شادی کی حقیقت چھپائی تھی۔ 3. نفقہ کی درخواست: اس نے ماہانہ 7,000 روپے نفقہ کی درخواست کی، جس میں ہر سال 10% اضافہ شامل تھا۔ جواب عبدالکریم نے اس دعویٰ کے جواب میں یہ موقف اختیار کیا: 1. نفقہ کی عدم ضرورت: اس کا کہنا تھا کہ سارہ ایک نافرمان بیوی ہے اور اس کے پاس اپنا علیحدہ ذریعہ آمدنی ہے، اس لئے اسے نفقہ کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔ 2. علیحدہ رہائش کی پیشکش: عبدالکریم نے کہا کہ وہ سارہ کو علیحدہ رہائش فراہم کرنے کے لئے تیار ہے، لیکن سارہ اس کے ساتھ رہنے پر رضامند نہیں تھی۔ 3. قانونی حیثیت: اس نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ چونکہ سارہ نے اپنی پہلی شادی کے بعد عبدالکریم کے ساتھ دوسری شادی کی، اس لئے وہ نفقہ کی حق دار نہیں ہے۔ فیصلہ ع

 ھائیکورٹ نے محض زبانی الزامات کی بنیاد پر کورٹ میں کیے گئے سمجھوتا کو چیلنج کرنے کی کوشش کو سختی سے مسترد کیا، اور زور دیا کہ عدالتی ریکارڈ کو ٹھوس ثبوت کے بغیر مشکوک نہیں بنایا جا سکتا۔ PLJ 2021 Lahore 318 شوکات علی وغیرہ نے محمد انور وغیرہ کے خلاف عدالت میں ایک مقدمہ دائر کیا تھا جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ انہوں نے کسی سمجھوتے کے تحت مقدمہ واپس لے لیا تھا۔ تاہم، درخواست گزاروں نے اس کے بعد ایک درخواست دائر کی کہ مقدمے کے فیصلے کو ختم کیا جائے کیونکہ وہ سمجھوتہ دھوکے پر مبنی تھا۔ عدالت نے درخواست کو مسترد کر دیا کیونکہ درخواست گزار اس دعوے کے حق میں کوئی ثبوت پیش نہیں کر سکے تھے کہ سمجھوتہ دھوکہ دہی پر مبنی تھا۔ عدالت نے کہا کہ صرف زبانی الزامات کی بنیاد پر عدالتی ریکارڈ کی سچائی کو مشکوک نہیں کیا جا سکتا۔ عدالت نے مزید کہا کہ درخواست گزار مقدمے میں کسی بھی قانونی یا حقائق کی خامی کو ثابت نہیں کر سکے جس کے تحت عدالت ان کے حق میں فیصلہ دے سکتی۔ لہذا، عدالت نے درخواست کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ درخواست گزاروں کو کوئی ریلیف نہیں دیا جا سکتا اور مقدمہ ختم کر دیا گیا۔ PLJ 2021 Lahore 318