Qanuni Amdad urdu

Discretion of Court:  The Supreme Court held that it is not mandatory to frame issues and record evidence in petitions filed under Section 12(2). It is the discretion of the court to decide the necessity of recording evidence according to the nature of the case. P L D 2024 S C 262 پی ایل ڈی 2024 سپریم کورٹ 262 حاضر: قاضی فائز عیسیٰ، چیف جسٹس، محمد علی مازہر اور مسرت ہلالی، جج صاحبان حافظ ملک کامران اکبر اور دیگر --- درخواست گزار بنام محمد شفیع (مرحوم) بذریعہ قانونی ورثاء اور دیگر --- جواب دہندگان سول پٹیشن نمبر 2341-ایل 2016، مورخہ 2 جنوری، 2024 کو فیصلہ کیا گیا۔ (لاہور ہائی کورٹ کے حکم مورخہ 19 مئی، 2016 کے خلاف، سی ایم 723/2016 میں، آر ایس اے نمبر 61/1998)۔ (a) سول پروسیجر کوڈ (1908 کا پانچواں قانون)--- ----دفعہ 12(2)---سیکشن 12(2) کے تحت دائر درخواست---مسائل کے تعین اور شواہد کا ریکارڈ---عدالت کی صوابدید--- سیکشن 12(2) سی پی سی کے تحت دائر درخواست میں دھوکہ دہی، غلط بیانی یا عدالت کے دائرہ اختیار کی کمی کے الزامات کو جانچنے کے لیے، عدالت ہر کیس میں لازمی طور پر مسائل کی تشکیل اور فر

The court acquitted the accused by giving them the benefit of doubt due to the failure of the prosecution and doubts in the evidence. مقدمہ "طہ اعظم اللہ اور دیگر بمقابلہ ریاست و دیگر" میں ملزمان پر الزام تھا کہ انہوں نے مدعی کے بھائی کو فائرنگ کر کے قتل کیا۔ مقدمہ کی سماعت لاہور ہائی کورٹ کے جج صاحبان عالیہ نیلم اور اسجد جاوید گھرال نے کی۔ خلاصہ: 1. ایف آئی آر میں تاخیر: وقوعہ کے بعد ایف آئی آر درج کرنے میں ایک گھنٹہ اور پندرہ منٹ کی تاخیر ہوئی۔ مدعی نے بتایا کہ وقوعہ کے بعد وہ بازار گیا اور تحریری درخواست تیار کروائی۔ پولیس قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ایف آئی آر کو کمپیوٹر سسٹم میں درج کیا گیا، جس سے ایف آئی آر کی صداقت پر شک پیدا ہوا اور اس تاخیر کا فائدہ ملزمان کو دیا گیا۔ 2. گواہوں کی موجودگی کا ثبوت نہ ہونا: تفتیشی افسر نے تیار کی گئی انکوائری رپورٹ میں مدعی یا گواہوں کے نام درج نہیں کیے۔ گواہان میں سے ایک دوسرے ضلع سے تھا اور دوسرے کا تعلق وقوعہ کی جگہ سے کافی دور تھا، جس سے یہ نتیجہ نکالا گیا کہ گواہوں کی موجودگی محض بعد میں تیار کی گئی۔ 3. پوسٹ مارٹم میں تاخیر: پوس