Qanuni Amdad urdu

JUDGMENT SHEET IN THE LAHORE HIGH COURT, LAHORE. (JUDICIAL DEPARTMENT) Criminal Miscellaneous No.3568-M of 2024. Zahid Maqsood Butt Versus The State, etc. JUDGMENT DATE OF HEARING: 07.06.2024 PETITIONER BY: Barrister Ahmed Raza Kazim. STATE BY: Ms. Asmat Parveen, Deputy District  Public Prosecutor with Bilal, SI. RESPONDENT BY: S.M. Zeeshan Mirza & Yamna Baig, Advocates. MUHAMMAD AMJAD RAFIQ, J:- Through this Criminal  Miscellaneous under Section 561-A of Cr.P.C., petitioner Zahid  Maqsood Butt, being complainant of case FIR bearing No.38 dated  02.02.2015 registered under section 408 PPC at Police Station New  Anarkali, Lahore has challenged the vires of order dated 20.12.2023 passed by learned Additional Sessions Judge, Lahore whereby a  criminal revision filed by respondent No.02 Usman Khalid, accused  of above case against the order dated 17.06.2023 passed by learned  Magistrate Section-30, Lahore, was accepted and proceedings in  criminal trial (case FIR No.38 of 2015) were or

IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN ( Appellate Jurisdiction ) Present: Justice Jamal Khan Mandokhail  Justice Syed Hasan Azhar Rizvi Justice Naeem Akhtar Afghan  CRIMINAL PETITION NO.130-Q OF 2021 (On appeal against the judgment dated 30.11.2021 passed by the  High Court of Balochistan, Quetta in Crl. A. No.04/2021) Sarfraz Ahmed  … … Petitioner   Versus The State  … … Respondent For the petitioner : Mr. Manzoor Ahmed Rahmani, ASC  (via video link from Quetta) For the State  : Ms. Rubina Butt, ASC as State counsel  (on behalf of Govt. of Balochistan). Habibullah, SI/SHO Date of hearing : 22.05.2024 O R D E R  NAEEM AKHTAR AFGHAN, J. On the basis of  Murasillah sent by SI/SHO Habibullah (PW.1) from the National  Highway about eight kilometers away from Police Station (PS) City  Kalat to the Officer Incharge PS City Kalat on 27 August 2020 at  3.20 am, FIR No.34 of 2020 was registered against the petitioner  u/s 9 (c) of Control of Narcotic Substances Act, 1997 (‘CNSA 1997’) with PS City K

PLJ 2022 Lahore 484 Specific Relief Act, 1877 (I of 1877)-- ----S. 12--Suit for specific performance--Decreed with direction to payment of stamp duty as per market value--Sale agreement--Appeal--Dismissed--Challenge to--If legality of impugned decisions of Courts below are adjudged on touchstone of afore-referred judgment of Hon’ble Supreme Court there leaves no ambiguity that same have been passed strictly in accordance with law on subject--Though counsel appearing on behalf of petitioners has addressed Court at certain length but failed to point out any illegality or jurisdictional defect in impugned judgments and decrees of Courts below justifying interference by this Court in exercise of its revisional jurisdiction--Civil revision was dismissed.                                                                        [P. 490] D Stamp Act, 1899 (II of 1899)-- ----S. 27-A--Excessive value of property--Moreover, as per proviso to Section 27-A of Act, if value of property mentioned in va

ایک منفرد اور اہم نکتہ جس کا فیصلہ عدالت نے اس معاملے میں کیا ہے وہ آرڈر XVII، کوڈ آف سول پروسیجر (C.P.C.) کے رول 3 کا سختی سے نفاذ ہے۔ یہ قاعدہ عدالت کو یہ اختیار دیتا ہے کہ اگر کوئی فریق وقت دینے کے باوجود ثبوت پیش کرنے یا ضروری کارروائیاں کرنے میں ناکام رہتا ہے تو فوری طور پر مقدمہ کا فیصلہ کرے۔ عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ ایک بار جب کسی فریق کو نتائج کی واضح وارننگ کے ساتھ حتمی موقع دیا جائے تو عدالت کو اپنے حکم کو مستقل اور مضبوطی سے نافذ کرنا چاہیے۔ اس کیس میں، ٹرائل کورٹ کی طرف سے متعدد التوا اور وارننگ کے باوجود، مدعا علیہان اپنے زبانی ثبوت پیش کرنے میں ناکام رہے۔ ٹرائل کورٹ نے، آرڈر XVII، رول 3 کے تحت اپنے اختیارات کے مطابق، مدعا علیہان کے ثبوت پیش کرنے کے حق کو ختم کر دیا۔ سپریم کورٹ نے اس فیصلے کو برقرار رکھا، اس اصول کو تقویت دیتے ہوئے کہ عدالتوں کو غیر ضروری بنیادوں پر بار بار التواء کو برداشت نہیں کرنا چاہئے، جو غیر ضروری طور پر قانونی کارروائی کو طول دیتے ہیں اور عدالتی پسماندگی میں حصہ ڈالتے ہیں۔ یہ فیصلہ کیس کے موثر انتظام اور تنازعات کے بروقت حل کے لیے عدلیہ کے عزم