Qanuni Amdad urdu

New claim after 12/2.  The High Court declared that all objections and issues of rights relating to ownership and possession of the property shall be resolved through writ petitions and objections instead of filing separate suits. 2024 C L C 340 1. کیس پس منظر: جواب دہندگان نے معاہدے کی تکمیل، مستقل حکم امتناعی اور اعلان کے لئے کمشنر اور دیگر کے خلاف مقدمہ جیتا، جسے اپیل اور سول نظر ثانی میں برقرار رکھا گیا۔ 2. فیصلے کا نفاذ: جواب دہندگان نے فیصلے کے نفاذ کی درخواست دی، جس پر عملدرآمد کے دوران درخواست گزار نے فیصلے کو چیلنج کیا۔ 3. درخواست گزار کے اعتراضات: درخواست گزار نے سی پی سی کے تحت فیصلہ منسوخ کرنے کی درخواست دی، جو ناقابل سماعت قرار دے کر مسترد کردی گئی۔ 4. عدالت کا قانونی نکتہ: عدالت نے کہا کہ جائیداد کی ملکیت اور قبضے سے متعلق مسائل کو اعتراضات یا درخواست کے ذریعے حل کیا جانا چاہیے، الگ مقدمے کے ذریعے نہیں۔ 5. حتمی فیصلہ: درخواست گزار کے اعتراضات مختلف عدالتوں میں پہلے ہی مسترد ہوچکے تھے، اور قانونی خامی نہ ہونے کے باعث تمام درخواستیں خارج کر دی گئیں۔ اس کیس کا تعلق بلوچستان

The Sindh High Court held that the civil courts were not completely barred from hearing matters relating to the ownership of agricultural land. A civil court has the power to confirm a person's share or ownership of agricultural land, especially when a father's inheritance is sought. The High Court held that there is no statute barring the interference of civil courts altogether in agricultural land matters and rightly allowed the suit of the plaintiff. 2024 C L C 311 یہ کیس قانون کے تین اہم پہلوؤں پر روشنی ڈالتا ہے: 1. سندھ لینڈ ریونیو ایکٹ، 1967 (S.172): عدالت نے یہ فیصلہ دیا کہ سول عدالتوں کو زرعی زمین کے ملکیت سے متعلق معاملات سننے سے مکمل طور پر روکا نہیں گیا۔ سول عدالت کو اس بات کا اختیار ہے کہ وہ کسی فرد کی زرعی زمین میں شراکت یا ملکیت کی تصدیق کر سکے، خاص طور پر جب مدعی نے اپنے والد کی وراثت میں حصہ مانگا ہو۔ عدالت نے کہا کہ زرعی زمین کے معاملات میں سول عدالتوں کی مداخلت کو مکمل طور پر روکنے کا کوئی قانون نہیں ہے اور مدعی کے مقدمے کو صحیح طور پر منظور کیا گیا۔ 2. اسپیسف