12/2 | New claim after 12/2. The High Court declared that all objections and issues of rights relating to ownership and possession of the property shall be resolved through writ petitions and objections instead of filing separate suits. 2024 C L C 340

New claim after 12/2.
The High Court declared that all objections and issues of rights relating to ownership and possession of the property shall be resolved through writ petitions and objections instead of filing separate suits.
2024 C L C 340

1. کیس پس منظر: جواب دہندگان نے معاہدے کی تکمیل، مستقل حکم امتناعی اور اعلان کے لئے کمشنر اور دیگر کے خلاف مقدمہ جیتا، جسے اپیل اور سول نظر ثانی میں برقرار رکھا گیا۔

2. فیصلے کا نفاذ: جواب دہندگان نے فیصلے کے نفاذ کی درخواست دی، جس پر عملدرآمد کے دوران درخواست گزار نے فیصلے کو چیلنج کیا۔

3. درخواست گزار کے اعتراضات: درخواست گزار نے سی پی سی کے تحت فیصلہ منسوخ کرنے کی درخواست دی، جو ناقابل سماعت قرار دے کر مسترد کردی گئی۔

4. عدالت کا قانونی نکتہ: عدالت نے کہا کہ جائیداد کی ملکیت اور قبضے سے متعلق مسائل کو اعتراضات یا درخواست کے ذریعے حل کیا جانا چاہیے، الگ مقدمے کے ذریعے نہیں۔

5. حتمی فیصلہ: درخواست گزار کے اعتراضات مختلف عدالتوں میں پہلے ہی مسترد ہوچکے تھے، اور قانونی خامی نہ ہونے کے باعث تمام درخواستیں خارج کر دی گئیں۔

اس کیس کا تعلق بلوچستان ہائی کورٹ کے فیصلے 2024 CLC 340 سے ہے۔ یہ فیصلہ جسٹس محمد اعجاز سواتی اور جسٹس عبداللہ بلوچ نے 28 اپریل 2022 کو دیا۔

فریقین:

درخواست گزار: محمد امین اور دیگر

جواب دہندہ: حاجی عبدالوحید اور دیگر

پس منظر:

جواب دہندگان نے کمشنر اور دیگر کے خلاف دعویٰ دائر کیا کہ انہیں ایک معاہدے کی تکمیل، مستقل حکم امتناعی اور اعلان کا حق حاصل ہے۔ اس دعوے کو عدالت نے منظور کیا اور اپیل و سول نظر ثانی میں بھی برقرار رکھا۔ پھر جواب دہندگان نے اس فیصلے کو نافذ کرنے کے لئے ایک درخواست دائر کی، جسے منظور کر لیا گیا۔ دوران نفاذ، درخواست گزاروں نے عدالت کی ہدایت پر فیصلے کی تعمیل شروع کی۔ اس پر مسٹر "اے" نے سیکشن 12(2) سی پی سی کے تحت فیصلہ منسوخ کرنے کی درخواست دی، جسے ناقابل سماعت قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا گیا۔

عدالت کا فیصلہ:

ریکارڈ کے مطابق جواب دہندگان کی جائیداد پر ملکیت کے حق میں کوئی شکوک و شبہات نہیں تھے۔ اس لئے وہ زمین کے قبضہ اور منافع لینے کے حقدار قرار پائے۔ درخواست گزار کے اعتراضات پر پہلے ہی متعلقہ عدالتوں نے غور کیا تھا اور یہ اعتراضات مسترد کر دیئے گئے تھے۔ اسی نوعیت کے نکات پر درخواست گزار کی درخواست بھی خارج کر دی گئی۔ عدالت نے کہا کہ سیکشن 47، آرڈر 21 کے قواعد 62 اور 103، اور سیکشن 12(2) سی پی سی کے مشترکہ اثرات کے تحت، جائیداد کی ملکیت سے متعلق سوالات کو ایک الگ دعویٰ کے ذریعے نہیں بلکہ درخواست یا اعتراض کے ذریعے حل کیا جانا چاہئے۔

درخواست گزار نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو مزید چیلنج نہیں کیا، جس کے بعد یہ فیصلہ حتمی حیثیت اختیار کر گیا۔ عدالت نے کہا کہ درخواست گزار کوئی ایسی قانونی خامی ظاہر نہیں کر سکا جس سے فیصلے میں مداخلت کی ضرورت ہو۔ لہٰذا عدالت نے درخواستیں خارج کر دیں۔

وکلاء:

درخواست گزار: کامران مرتضیٰ اور طاہر علی بلوچ

جواب دہندہ: علی احمد کرد

سرکاری فریقین کے لئے: سیف اللہ سنجرانی، ایڈیشنل ایڈووکیٹ جنرل

2024 C L C 340

[Balochistan]

Before Muhammad Ejaz Swati and Abdullah Baloch, JJ

MUHAMMAD AMIN and others----Petitioners

Versus

Haji ABDUL WAHID and others----Respondents

Civil (T) Revision No.7 and C.P. (T) No.34 of 2021, decided on 28th April, 2022.

Civil Procedure Code (V of 1908)---

----Ss.12(2), 47 & O.XXI, Rr.62, 103---Specific Relief Act (1 of 1877), Ss. 42, 12 & 54---Suit for declaration, permanent injunction and specific performance of agreement---Execution proceedings---Question relating to rights of claimant in attached property---Suit barred---Scope---Respondents/plaintiffs filed a suit for declaration, permanent injunction and specific performance of agreement against the Commissioner and others, which was decreed; appeal and civil revision thereagainst were filed but dismissed---Respondents filed execution petition which was allowed---During the execution proceedings the concerned judgment debtors on direction of Court concerned commenced realization of decree consequent whereof an application under S. 12(2), C.P.C., was filed by Mr. "A" for setting aside judgment and decree dated 18.11.2003, which was dismissed being not maintainable---Said applicant assailed the said order by filing civil revision but was dismissed---Said applicant filed a suit for declaration and permanent injunction, which was dismissed---Said applicant also filed objection pursuant to judgment/decree dated 13.02.2015, which was rejected, and appeal thereagainst was also dismissed---Pursuant to judgment/decree dated 13.02.2015, during the execution proceedings orders were passed to seize the bank account of Commissioner and Deputy Commissioner, which were also assailed---Validity---Record showed that there was no cloud with regard to ownership of the respondents/decree holders in respect of properties described in the plaints, thus the respondents/decree holders were also entitled to receive mesne profit and possession of the land in terms of the decree---Objection of the petitioner on the ground of his claim described in the application/objection had twicely been attended by the Executing Court, Appellate Court and High Court---Petitioner in view of Rr. 101, 103 of O.XXI, C.P.C. had claimed protection/restoration of possession---Said Rules in their terms were analogous to S.47 and R.62 of O. XXI, C.P.C.---Combined effect of S.47, Rr. 62 & 103 of O.XXI read with S. 12(2), C.P.C. was that all questions as to title right or interest in a possession of immovable property shall be determined by the Executing Court or by way of filing application/objection and a separate suit was barred---Court while deciding objection of the petitioner upheld the order of the Trial Court, which had not been further assailed by the petitioner and the same had taken finality---Besides suit on the same averments filed by the petitioner was also dismissed by the competent Court, thus the petitioner had failed to point out any material irregularity/illegality to warrant interference in the impugned order---Judgment debtors were liable to realize the decree in accordance with law and could not escape from their liability envisaged under the law---Petitions were dismissed, in circumstances.

Kamran Murtaza and Tahir Ali Baloch for Petitioner (in Civil (T) Revision No.7 of 2021).

Ali Ahmed Kurd for Respondent (in Civil (T) Revision No.7 of 2021).

Saifullah Sanjrani, Additional Advocate-General for Official Respondents (in Civil (T) Revision No.7 of 2021).

Saifullah Sanjrani, Additional Advocate-General for Petitioner (in C.P. No.(T) No.34 of 2021).

Ali Ahmed Kurd for Respondent (in C.P. No.(T) No.34 of 2021).

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.