Qanuni Amdad urdu

**دعوی:** درخواست گزاروں نے دعویٰ کیا کہ وہ 332 کنال شملہ دہ (گاؤں والوں کی مشترکہ ملکیت) کی زمین کے مالک اور قبضے میں ہیں، جو کہ ان کے پیشروؤں کے وقت سے ہے۔ انہوں نے اس بنیاد پر دعویٰ کیا کہ ان کی ملکیت کے حق میں کچھ حصے داروں کی طرف سے دی گئی بیانات کو ریکارڈ میں شامل نہیں کیا گیا، جس کی وجہ سے زمین کے موجودہ ریکارڈ میں غلط اندراجات ہیں۔ انہوں نے عدالت سے درخواست کی کہ مدعا علیہان کو مداخلت سے روکا جائے اور Revenue Staff کو ہدایت دی جائے کہ ان کے نام پر زمین کو درست ریکارڈ میں درج کیا جائے۔ **جواب:** مدعا علیہان نے دعویٰ کیا کہ: 1. شملہ دہ کی زمین مشترکہ ملکیت ہے، اور وہ بھی اس کے شریک مالک ہیں۔ 2. درخواست گزاروں کا دعویٰ ناقابل قبول ہے کیونکہ وہ زمین کے واحد مالک ہونے کا دعویٰ نہیں کر سکتے۔ 3. درخواست گزاروں نے کوئی قابل قبول ثبوت فراہم نہیں کیا کہ ان کے پیشروؤں کے حق میں کوئی خاص بیانات دی گئی تھیں۔ 4. شملہ دہ کی موجودہ جامابندی کے مطابق، مدعا علیہان کو مشترکہ ملکیت کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ **فیصلہ:** سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ: 1. شملہ دہ کی زمین ایک مشترکہ ملکیت ہے، اور درخواست گ

The plaintiff claimed that the transfer of plot was bogus, but the Supreme Court upheld the trial court's decision, recognizing the legality of the attested power of attorney and other documents. The plaintiff claimed that the transfer of plot was bogus, but the Supreme Court upheld the trial court's decision, recognizing the legality of the attested power of attorney and other documents. سپریم کورٹ نے کیس کے فیصلے میں مندرجہ ذیل اہم ریمارکس دیے: 1. **دستاویزات کی قانونی حیثیت:** عدالت نے اس بات کا اظہار کیا کہ مدعی نے خود پاور آف اٹارنی اور سیل ڈیڈز کی قانونی حیثیت کو صحیح تسلیم کیا اور ان کی تصدیق کی۔ مدعی نے ان دستاویزات کو چیلنج کرنے میں ناکامی کا مظاہرہ کیا، جو کہ ان کی قانونی حیثیت کو تسلیم کرنے کا سبب بنا۔ 2. **ثبوت اور چیلنج:** عدالت نے نوٹ کیا کہ مدعی نے پاور آف اٹارنی کی اصل اور اس سے متعلقہ دستاویزات کو خود ہی پیش کیا۔ چونکہ مدعی نے ان دستاویزات کو صحیح طور پر چیلنج نہیں کیا اور ان کے خلاف کوئی مؤثر ثبوت پیش نہیں کیا، اس لیے ان کی قانونی حیثیت برقرار رکھی گئی۔ 3. **ق