Qanuni Amdad urdu

Evidence under Article 71 of the Evidence Act must be based only on the personal memory and observation of persons who have seen, heard or felt an event. 2024 PCr.LJ 169 2024 PCr.LJ 1691 The tenor of the language used in the first proviso to Article 71 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984 leads this court to the conclusion that evidence contemplated under Article 71 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984 envisages personal testimony based on the memory of the person who has seen, heard, or perceived a fact. Jail Appeal: 6732/19 Muhammad Asif Vs The State اردومیں یہاں پر  1984 کے قانون شہادت (Qanun-e-Shahadat Order, 1984) کے آرٹیکل 71 کا ایک مختصر وضاحت پیش کی گئی ہے: آرٹیکل 71: ذاتی گواہی آرٹیکل 71 کے تحت، کسی بھی قانونی معاملے میں پیش کی جانے والی گواہی صرف ان افراد کی ذاتی یادداشت اور مشاہدے پر مبنی ہونی چاہیے جو واقعے کے عینی شاہد ہوں۔ اس آرٹیکل کا مقصد یہ ہے کہ گواہی کو زیادہ قابل اعتبار بنایا جائے، کیونکہ یہ براہ راست مشاہدات اور تجربات پر مبنی ہوتی ہے۔ اس کی رو سے، گواہی کی نوعیت اس

خضر حیات اور ملک اختر محمود کے درمیان ایک کاروباری معاملے میں اختلاف پیدا ہوا، جس کے نتیجے میں خضر حیات نے ملک اختر کو 60 لاکھ روپے کی ادائیگی کے وعدے پر ایک پرونوٹ جاری کیا۔ دونوں نے مسئلے کے حل کے لیے ثالثوں کا تقرر کیا، اور خضر حیات نے اس بات پر اتفاق کیا کہ اگر ثالث ان کے خلاف فیصلہ دیں گے، تو وہ اسے قبول کریں گے۔ ثالثوں نے معاملے کا جائزہ لیا اور خضر حیات کو 60 لاکھ روپے کی رقم ملک اختر محمود کو ادا کرنے کا حکم دیا۔ اس فیصلے کے بعد پرونوٹ اور چیک ملک اختر کو واپس کر دیے گئے، جنہیں خضر حیات نے رضامندی سے جاری کیا تھا۔ وقت گزرتا گیا لیکن خضر حیات نے اس فیصلے کو چیلنج نہیں کیا اور نہ ہی ادائیگی کی۔ ملک اختر نے پھر عدالت میں مقدمہ دائر کیا تاکہ پرونوٹ کی بنیاد پر رقم کی وصولی کی جا سکے۔ عدالت میں، خضر حیات نے اپنی گواہی میں تسلیم کیا کہ انہوں نے خود پرونوٹ اور چیک جاری کیے تھے اور وہ رقم ادا کرنے کے پابند تھے۔ عدالت نے یہ دیکھتے ہوئے کہ خضر حیات نے ثالثی کے فیصلے کو کبھی چیلنج نہیں کیا اور اپنی گواہی میں بھی ادائیگی کی ذمہ داری قبول کی تھی، ملک اختر کے حق میں فیصلہ دیا۔ خضر حیات کی در