Posts

Showing posts from October 6, 2024

Bise |The plaintiff alleged that someone else appeared in his place in the intermediate examination, against which an FIR was registered and his secondary school certificate was canceled disqualifying him for six examinations. The trial court ruled in his favor on the declaration, but the appellate court ruled in favor of the board and rejected his claim. The High Court ruled in favor of the Board and dismissed the revision. PLJ 2023 Lahore (Note) 141

Image
The plaintiff alleged that someone else appeared in his place in the intermediate examination, against which an FIR was registered and his secondary school certificate was canceled disqualifying him for six examinations. The trial court ruled in his favor on the declaration, but the appellate court ruled in favor of the board and rejected his claim. The High Court ruled in favor of the Board and dismissed the revision. PLJ 2023 Lahore (Note) 141 دعویٰ میں درخواست گزار کی مانگی گئی ریلیف: عمران شہزاد (درخواست گزار) نے ایک دعویٰ برائے اعلان اور لازمی حکم امتناع (declaration with mandatory injunction) دائر کیا تھا۔ اس میں اس نے درج ذیل مطالبات کیے: 1. اس کے خلاف لگائے گئے شناخت میں جعلسازی کے الزامات کو ختم کیا جائے۔ 2. اسے ان الزامات کے تحت چھ امتحانات کے لیے نااہل قرار دیا گیا تھا اور اس کا سیکنڈری اسکول سرٹیفکیٹ منسوخ کیا گیا تھا۔ ان فیصلوں کو کالعدم قرار دیا جائے۔ 3. عدالت سے درخواست کی کہ وہ اس کے حق میں فیصلہ دے اور ان فیصلوں کو غیر قانونی قرار دے۔ جواب دہندگان کا جواب: بورڈ آف انٹر

Order 37 | The Lahore High Court dismissed the appeal and upheld the judgment of the lower courts for failure to furnish a surety bond in a suit for recovery of Rs.13,00,000 under Order 37. 2023 Y L R 887

Image
The Lahore High Court dismissed the appeal and upheld the judgment of the lower courts for failure to furnish a surety bond in a suit for recovery of Rs.13,00,000 under Order 37. 2023 Y L R 887 محمد شافی ایک ایماندار تاجر تھا جو دوسرے تاجر سے 13,00,000 روپے ادھار لے کر انہیں واپس کرنے میں ناکام رہا۔ دوسرے تاجر نے اس کے خلاف عدالت میں مقدمہ دائر کر دیا۔ عدالت نے شافی کی درخواست قبول کی، لیکن اسے ضمانتی بانڈ جمع کرانے کی شرط پر۔ شافی نے کئی مواقع پر بانڈ جمع نہیں کرایا، جس پر عدالت نے فیصلہ سناتے ہوئے اس کے خلاف مقدمہ ختم کر دی خلاصہ: یہ کیس محمد شافی بمقابلہ ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج اور دیگر میں ہے، جس میں اپیل نمبر R.F.A. 444 کا فیصلہ 9 اکتوبر 2018 کو کیا گیا۔ درخواست گزار (محمد شافی) نے ایک جواب دہندہ کے طور پر 13,00,000 روپے کی وصولی کے لیے دائر کردہ مقدمے میں اپیل دائر کی۔ مقدمے کے دوران، جواب دہندہ نے ٹرائل کورٹ میں پیش ہونے اور دفاع کرنے کے لیے درخواست دی، جسے عدالت نے شرط کے ساتھ قبول کیا کہ وہ ضمانتی بانڈ جمع کرائے گا۔ جواب دہندہ متعدد مواقع کے باوجود ضمانتی بانڈ جمع نہیں کرا سکا، جس ک