Qanuni Amdad urdu

Auction of a joint house The High Court, while dismissing the appeal to stay the auction with special costs, held that the appellant was in possession of the entire house and was obstructing the heirs in taking their right. 2024 C L C 1753 یہ کیس ایک مشترکہ رہائشی جائیداد (گھر) کی تقسیم اور نیلامی کے حوالے سے ہے، جس میں دو حقیقی بہنوں کے درمیان تنازعہ پیدا ہوا۔ کیس کی کہانی: ڈاکٹر فرح سہیل (اپیل کنندہ) اور ان کی بہنیں ڈاکٹر فوزیہ حمیون (مدعا علیہان) ایک مشترکہ جائیداد کی مالک تھیں، جو ان کے والدین سے وراثت میں ملی تھی۔ اس جائیداد میں ہر بہن کا مخصوص حصہ تھا، لیکن جائیداد کا قبضہ اور عملی تقسیم کا معاملہ حل نہیں ہو سکا۔ مدعا علیہان نے عدالت میں مقدمہ دائر کیا، جس میں یہ مطالبہ کیا گیا کہ جائیداد کو تقسیم کیا جائے یا نیلام کر کے رقم کو حصوں میں تقسیم کیا جائے۔ ابتدائی عدالت نے مدعا علیہان کے حق میں فیصلہ سنایا اور جائیداد کے حصص کو نیلام کرنے کا حکم دیا۔ اپیل کنندہ (ڈاکٹر فرح سہیل) نے اس فیصلے کو اسلام آباد ہائی کورٹ میں چیلنج کیا، ان کا مؤقف تھا کہ: 1. جائیداد کو نیلام نہیں کیا جا سکتا۔...

Acquittal of drugs 1650 grams of hashish The High Court held that the failure to present independent and impartial testimony in the presence of a claim of hostility towards the police proved fatal to the prosecution's case.Accused acquitted. 2024 Y L R 996 اہم نکات: 1. محفوظ تحویل کا فقدان: چرس (1650 گرام) کی محفوظ تحویل اور اس کیمیکل ایگزامینر تک منتقلی کا عمل ریکارڈ پر ثابت نہیں کیا جا سکا۔ نہ ہی ہیڈ محرر کو بطور گواہ پیش کیا گیا اور نہ رجسٹر نمبر 19 کی انٹری عدالت میں پیش کی گئی۔ 2. استغاثہ کے شواہد میں تضادات: گواہ کے بیانات میں تضاد پایا گیا؛ ایک گواہ نے چرس کا ایک سلَب بتایا جبکہ جرح کے دوران 7 ٹکڑوں کا ذکر کیا۔ گرفتاری کے وقت موجود 2/3 عام افراد کو شامل تفتیش نہ کرنا استغاثہ کے مقدمے کے لیے نقصان دہ ثابت ہوا۔ 3. پولیس سے دشمنی کا دعویٰ: ملزم نے پولیس سے دشمنی کا دعویٰ کیا، جس کے بعد آزاد گواہی ضروری تھی، لیکن ایسی کوئی شہادت پیش نہیں کی گئی۔ 4. شک کا فائدہ: عدالت نے قرار دیا کہ صرف ایک معقول شک بھی ملزم کو بری کرنے کے لیے کافی ہے۔ یہ اصول کہ "دس مجرم بری ہو جائیں لیکن ا...

(Testimony through lawyer) The plaintiff, instead of testifying himself, presented his lawyer for testimony. The lawyer was not involved in the transaction, nor was he a witness to any agreement or payment. The High Court declared his testimony inadmissible. Appeal dismissed. 2024 Y L R 890 یہ کیس ایک معاہدہ بیع کی تکمیل سے متعلق ہے، جس میں کنز فاطمہ (اپیل کنندہ) نے دعویٰ کیا تھا کہ انہوں نے تمیز الحق (مدعا علیہ) کے ساتھ ایک معاہدہ کیا تھا جس کے تحت ایک غیر منقولہ جائیداد خریدنی تھی۔ کیس کی کہانی درج ذیل ہے: کیس کی کہانی: 1. ابتدائی معاہدہ: 1993 میں اپیل کنندہ کنز فاطمہ اور مدعا علیہ تمیز الحق کے درمیان ایک معاہدہ بیع ہوا، جس میں جائیداد کی خریداری طے پائی۔ تاہم، اس معاہدے پر عملدرآمد نہ ہو سکا، اور بعد میں 2009 میں ایک نیا معاہدہ کیا گیا۔ 2. تاخیر کی وجوہات: 1993 سے 2009 تک 17 سال کی تاخیر ہوئی۔ اپیل کنندہ نے تاخیر کی وجوہات کو معاہدے یا عدالت کے سامنے واضح طور پر پیش نہیں کیا۔ دورانِ تاخیر، جائیداد مدعا علیہ کے قبضے میں نہیں تھی اور کیسز عدالت عظمیٰ میں زیر سماعت تھے۔ 3. ادائیگی کا ت...

Mukhtar Khas (special attorney) The Lahore High Court held that (Special Attorney) only represents the defendant in court and is not bound by any financial or legal obligation in his personal capacity. 2025 LHC 5370 Writ Petition No.65675/2021Mukhtar Khas (special attorney) The Lahore High Court held that (Special Attorney) only represents the defendant in court and is not bound by any financial or legal obligation in his personal capacity. 2025 LHC 5370 Writ Petition No.65675/2021 اس فیصلے سے درج ذیل اہم نکات واضح ہوئے: 1. خصوصی وکیل کی ذمہ داری: خصوصی وکیل (Special Attorney) صرف مدعا علیہ کی نمائندگی کرتا ہے اور ذاتی حیثیت میں کسی مالی یا قانونی ذمہ داری کا پابند نہیں ہوتا۔ 2. ضمانتی بانڈ کا اطلاق: اگر ضمانتی بانڈ غیر قانونی یا غیر ضروری طور پر دیا گیا ہو، تو اس کے تحت جائیداد کی نیلامی غیر قانونی ہوگی۔ 3. ڈگری کا نفاذ: عدالتی ڈگری صرف مدعا علیہ (Judgment Debtor) کے خلاف نافذ کی جا سکتی ہے، خصوصی وکیل یا کسی اور فریق پر نہیں۔ 4. سی پی سی کے قوانین: سی پی سی کے آرڈر III رولز 1 اور 2 ک...