Qanuni Amdad urdu

Possession | The woman filed a claim against the defendant for possession of the property with the help of government officials, but the court dismissed the claim for acknowledging the woman's presence in the property for a long period of time and not making the government officials a party. 2024 CLC 1596 کیس کا خلاصہ: کیس میں مدعیہ (ایم ایسٹ ساہب خاتون) نے اپنے دعویٰ میں مستقل انجماد اور اعلامیہ کی درخواست دی تھی، جس میں انہوں نے غیر منقولہ جائیداد کے متعلق بیان کیا کہ مدعا علیہ (محمد رمضان) نے اس جائیداد پر قبضہ کر رکھا ہے۔ ریکارڈ کے مطابق، مدعیہ نے مدعا علیہ کو جائیداد پر رہنے کی اجازت دی تھی، جس نے اصل میں مدعیہ کی جانب سے اس کی جائیداد میں تصرف کی تصدیق کی۔ یہ معاملہ قانونی اصول "اقوا سکینس" (Acquiescence) کی طرف اشارہ کرتا ہے، جس کے مطابق مدعیہ کی خاموشی اور عدم اقدام نے مدعا علیہ کو اس جائیداد کا خصوصی مالک سمجھنے کی اجازت دی۔ مدعیہ نے اپنی درخواست میں یہ بھی بیان کیا کہ مدعا علیہ نے ایک رجسٹرڈ فروخت نامہ کو سرکاری عہدیداروں کی سازش کے تحت تبدیل کر لیا، لیکن مدعیہ ...

In one village, the Badami claimed the inheritance of the late owner, while the Budhi, the deceased's widow, declared herself the sole heir. The genealogy submitted by Badami was full of inconsistencies and he did not produce key witnesses, the High Court rejected his claim and declared Budhi as the sole heir of the property. 2024 MLD 534 بدامی نے دعویٰ کیا کہ وہ مرحوم مالک کی رشتہ دار ہے اور وراثت کی حق دار ہے، جبکہ بدھی، مرحوم کی بیوہ، نے کہا کہ وہ واحد وارث ہے۔ بدامی کا پیش کردہ شجرہ نسب تضادات سے بھرا تھا، اور اس نے اہم گواہ کو بھی پیش نہیں کیا۔ عدالت نے بدامی کے دعوے کو ناقابل اعتماد قرار دیتے ہوئے مقدمہ خارج کر دیا اور بدھی کو جائیداد کی واحد وارث تسلیم کیا۔ ایک گاؤں میں دو خواتین، بدامی اور بدھی، آپس میں وراثت کے حق پر جھگڑ رہی تھیں۔ بدامی کا دعویٰ تھا کہ وہ مرحوم مالک کی قریبی رشتہ دار ہیں اور اس کی وراثت کی حق دار ہیں۔ دوسری طرف، بدھی، جو مرحوم کی بیوہ تھی، نے کہا کہ وہ واحد قانونی وارث ہیں اور پوری جائیداد کی مالک ہیں۔ یہ معاملہ عدالت تک پہنچا۔ بدامی نے ایک شجرہ نسب پیش ک...