Possession | The woman filed a claim against the defendant for possession of the property with the help of government officials, but the court dismissed the claim for acknowledging the woman's presence in the property for a long period of time and not making the government officials a party. 2024 CLC 1596

Possession | The woman filed a claim against the defendant for possession of the property with the help of government officials, but the court dismissed the claim for acknowledging the woman's presence in the property for a long period of time and not making the government officials a party. 2024 CLC 1596

کیس کا خلاصہ:

کیس میں مدعیہ (ایم ایسٹ ساہب خاتون) نے اپنے دعویٰ میں مستقل انجماد اور اعلامیہ کی درخواست دی تھی، جس میں انہوں نے غیر منقولہ جائیداد کے متعلق بیان کیا کہ مدعا علیہ (محمد رمضان) نے اس جائیداد پر قبضہ کر رکھا ہے۔ ریکارڈ کے مطابق، مدعیہ نے مدعا علیہ کو جائیداد پر رہنے کی اجازت دی تھی، جس نے اصل میں مدعیہ کی جانب سے اس کی جائیداد میں تصرف کی تصدیق کی۔ یہ معاملہ قانونی اصول "اقوا سکینس" (Acquiescence) کی طرف اشارہ کرتا ہے، جس کے مطابق مدعیہ کی خاموشی اور عدم اقدام نے مدعا علیہ کو اس جائیداد کا خصوصی مالک سمجھنے کی اجازت دی۔

مدعیہ نے اپنی درخواست میں یہ بھی بیان کیا کہ مدعا علیہ نے ایک رجسٹرڈ فروخت نامہ کو سرکاری عہدیداروں کی سازش کے تحت تبدیل کر لیا، لیکن مدعیہ نے اس معاملے میں کسی سرکاری عہدیدار کو فریق نہیں بنایا۔ اس کے نتیجے میں، عدالت نے مدعیہ کے دعویٰ کی قانونی بنیاد پر سوال اٹھایا۔

یہ مقدمہ Mst. Sahib Khatoon alias Saban بمقابلہ Muhammad Ramzan کے تحت آیا تھا اور اس کی سماعت Civil Revision No. 1167 کے تحت کی گئی۔ فیصلے میں مدعیہ کی درخواست کے نتیجے میں عدم کامیابی ہوئی۔

Suit for declaration and permanent injunction in respect of immoveable property---Acquiescence, -----principle of Record showed that the act of the petitioner of allowing the respondents to remain in possession of the suit property attracted the principle of acquiescence on her part in the respondent's title to the suit property thereby allowing him to deal with it as exclusive owner and for developing it at his own expense over a period of time while within the knowledge of the plaintiff, because she could not bring on record anything showing that the share of produce used to be paid to her by the respondent-Another aspect in the case was that petitioner in her plaint stated that the disputed registered sale deed was amested by the respondent in his favour in connivance with revenue officials, however, no revenue official was impleaded or arrayed as defendant by the petitioner in the suit-

Mst. SAHIB KHATOON alias SABAN versus MUHAMMAD RAMZAN

Civil Revision No. 1167

2024 CLC 1596

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.