Qanuni Amdad urdu

مخصوص حالات میں اپیلوں یا ریفرنسز کا فیصلہ کرنے کا معاملہ جب مجرم ذہنی طور پر معذور ہو۔ یہاں اہم نکات کی ایک خرابی ہے: 1. **غیر مناسب دماغ کی وجہ سے تعصب**: اگر اپیلٹ کورٹ یا ہائی کورٹ کسی اپیل یا ریفرنس پر فیصلہ دیتی ہے جب کہ مجرم ذہنی طور پر ناقص ہے، تو اسے منصفانہ سماعت کے مجرم کے حق کے ساتھ تعصب کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ 2. **ملتوی کی سفارش**: تجویز یہ ہے کہ ہائی کورٹ یا اپیل کورٹ کو اپیل یا ریفرنس کی سماعت اس وقت ملتوی کرنی چاہیے جب مجرم ذہنی طور پر معذور ہو۔ یہ اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مجرم قانونی کارروائی میں مؤثر طریقے سے حصہ لے سکے اور منصفانہ ٹرائل حاصل کر سکے۔ 3. **غیر معمولی مقدمات**: ایک انتباہ ہے جو عدالت کو مجرم کی ذہنی حالت کے باوجود سماعت کو آگے بڑھانے کی اجازت دیتا ہے اگر یہ واضح ہو کہ مجرم کو بری کردیا جائے گا۔ اس استثنیٰ کا مطلب یہ ہے کہ اگر شواہد بری ہونے کے حق میں زیادہ ہیں، تو سماعت میں تاخیر ضروری نہیں ہوگی۔ 4. **قانونی سیاق و سباق**: حوالہ "فوجداری اپیل نمبر 2066/2016 اقبال انصاری بمقابلہ ریاست" ممکنہ طور پر ایک مخصوص کیس سے متعلق ہے جہاں ان مسائ

سید قمبر علی شاہ بمقابلہ صوبہ سندھ کے معاملے میں، ایک انوکھا اور اہم نکتہ طے کیا گیا تھا جس میں جسٹس آف پیس کے کردار کو ضابطہ فوجداری (Cr.P.C.) کی دفعہ 22-A کے تحت بیان کیا گیا تھا۔ عدالت نے واضح کیا کہ جسٹس آف پیس ایف آئی آر کے اندراج سے قبل کسی کیس کی مکمل تحقیقات یا میرٹ پر فیصلہ کرنے کا اختیار نہیں رکھتا۔ اس کے بجائے، ان کا کام سختی سے اس بات کو یقینی بنانے تک محدود ہے کہ شکایت میں فراہم کی گئی معلومات سے قابلِ ادراک جرم کا ابتدائی طور پر معاملہ قابل فہم ہے۔ اس فیصلے نے سی آر پی سی کی دفعہ 154 کے تحت پولیس افسران کی قانونی ذمہ داری کو اجاگر کیا۔ قابل شناخت جرائم کے بارے میں معلومات موصول ہونے پر فوری طور پر ایف آئی آر درج کرنے کے لیے، شکایت کو غیر ضروری جانچ پڑتال یا اس کی سچائی کا جائزہ لیے بغیر۔ اس تشریح کا مقصد ایف آئی آر کے اندراج سے پولیس حکام کے من مانی انکار کو روکنا ہے، اس طرح قائم کردہ قانونی فریم ورک کے ذریعے انصاف تک رسائی کے لیے شکایت کنندگان کے حقوق کا تحفظ کرنا ہے۔ جسٹس آف پیس کے کردار کو تفتیش کے بجائے ایک نگرانی کے طور پر بیان کرتے ہوئے، عدالت نے فوجداری انصاف کی ان

فوجداری مقدمے میں گواہوں کی جانچ کے سلسلے میں ضابطہ فوجداری (Cr.P.C.) کی دفعہ 265-F اور 540 کی تشریح اور اطلاق پر تبادلہ خیال کرنا۔ اس کیس میں کیا ہو سکتا ہے اس کا ایک بیانیہ خاکہ یہ ہے: ### کیس کا جائزہ: **واقعہ:** - ایک واقعہ پیش آیا جس کی وجہ سے فرسٹ انفارمیشن رپورٹ (ایف آئی آر) درج کی گئی۔ **تفتیش کا مرحلہ:** - تحقیقات کے دوران ایف آئی آر میں کچھ گواہوں کا ذکر کیا گیا تھا، لیکن سی آر پی سی کی دفعہ 161 کے تحت ان کے بیانات ریکارڈ نہیں کیے گئے تھے۔ یہ مختلف وجوہات کی وجہ سے ہو سکتا ہے جیسے گواہوں کا دستیاب نہ ہونا یا تفتیشی حکام سے رابطہ نہ کرنا۔ ** آزمائشی مرحلہ:** - جیسے ہی کیس کی سماعت ہوتی ہے، استغاثہ اپنے گواہ اور ثبوت پیش کرتا ہے۔ - دفاع پیش کیے گئے شواہد کو چیلنج کرتا ہے اور یہ دلیل دے سکتا ہے کہ اہم گواہ، جن کے بیانات تفتیش کے دوران ریکارڈ نہیں کیے گئے، کو عدالت میں گواہی دینے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔ **قانونی دلائل:** - بحث Cr.P.C کی دفعہ 265-F اور 540 کے گرد گھومتی ہے۔ - **دفعہ 265-F:** عدالت کو کسی بھی ایسے شخص کو طلب کرنے کی اجازت دیتی ہے جو ممکنہ طور پر کیس کے حقائق س

Stereo. H C J D A 38. JUDGMENT SHEET LAHORE HIGH COURT MULTAN BENCH MULTAN JUDICIAL DEPARTMENT C.R. No.16-D of 2021 Ghulam Akhtar vs.  Muhammad Iqbal J U D G M E N T Date of Hearing: 30.05.2024 Petitioner by: Rana Muhammad Nazir Khan Saeed,  Advocate.  Respondent by: Mr. Muhammad Salman Amir, Advocate.    Anwaar Hussain, J. The respondent, Muhammad Iqbal,  instituted a suit for specific performance of contract, against the  petitioner, on the basis of a written agreement to sell dated  01.06.2013 (“agreement”) with the averments that total sale  consideration for the suit property was settled as Rs.2,400,000/-, out  of which, an amount of Rs.100,000/- was received by the petitioner  as earnest money, in the presence of witnesses and the remaining  was to be paid within one year and possession of the suit property  was handed over to the respondent, however, when the respondent  requested for execution of the sale deed, the petitioner declined  which constrained the respondent to instit

لاہور ہائی کورٹ میں آئین پاکستان کے آرٹیکل 199 کے تحت دائر درخواست کے بارے میں وفاقی محتسب کی جانب سے کام کی جگہ پر ہراساں کرنے کے حکم کو چیلنج کیا گیا تھا۔ فیصلے کے اہم نکات کا خلاصہ یہ ہے: 1. **پس منظر**: درخواست گزار طارق شیخ نے لاہور یونیورسٹی آف مینجمنٹ سائنسز (LUMS) میں ناروا سلوک کے الزامات سے متعلق وفاقی محتسب کے حکم کو چیلنج کیا۔ 2. **عدالتی مسئلہ**: بنیادی مسئلہ یہ تھا کہ کیا وفاقی محتسب کے پاس اس معاملے پر دائرہ اختیار ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ LUMS بنیادی طور پر پنجاب کی علاقائی حدود میں واقع ہے، نہ کہ ایک بین الصوبائی تنظیم۔ 3. **قانونی دلائل**:  - درخواست گزار نے دلیل دی کہ وفاقی محتسب کے دائرہ اختیار کا فقدان ہے کیونکہ واقعات پنجاب کے اندر ہوئے اور اس میں صوبائی قانون سازی شامل ہے۔  - انہوں نے پچھلے فیصلوں کا حوالہ دیا جس پر زور دیا گیا کہ صوبائی قوانین (جیسے پنجاب ایکٹ آن ہراسمنٹ) لاگو ہوتے ہیں جب تک کہ یہ تنظیم صوبوں میں کام نہ کرے۔ 4. **عدالت کا فیصلہ**:  - لاہور ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ LUMS، اگرچہ وفاقی قانون کے تحت قائم کیا گیا ہے، پنجاب کے اندر کام کرتا ہے اور اس لیے

: ### عدالت کی فائینڈنگ کا خلاصہ شمشاد بی بی بمقابلہ ریاست علی کیس کا جائزہ لینے کے بعد سپریم کورٹ آف پاکستان نے درج ذیل اہم پہلوؤں کا جائزہ لیا۔ 1. **وراثت کے حقوق**: عدالت نے شمشاد بی بی کے جبار دین کی بیٹی اور محترمہ کی پوتی ہونے کے دعوے پر غور کیا۔ کریمہ بی بی۔ مرکزی مسئلہ یہ تھا کہ کیا وہ دعویٰ کے مطابق جائیداد کی وراثت کی حقدار تھی۔ 2. **عدالتی جائزہ**: عدالت نے نچلی عدالتوں کے فیصلوں کا جائزہ لیا:  - **ٹرائل کورٹ کا فیصلہ**: موجودہ شواہد اور وراثت کے قوانین کی تشریحات کی بنیاد پر شمشاد بی بی کے دعوے کو ابتدائی طور پر مسترد کرنا۔  - **اپیل کورٹ کا فیصلہ**: ٹرائل کورٹ کے فیصلے کی توثیق، شمشاد بی بی کو وراثت سے خارج کرنے کو برقرار رکھنا۔ 3. **ہائی کورٹ کی مداخلت**: لاہور ہائی کورٹ کے آرڈر XLI رول 27 CPC کے تحت اضافی شواہد کی اجازت دینے کے فیصلے کی چھان بین کی گئی۔ یہ فیصلہ اہم تھا کیونکہ اس نے مقدمے کی ابتدائی کارروائی میں ممکنہ غلطیوں یا کوتاہی کی تجویز کرتے ہوئے مقدمے کو مزید تفتیش کے لیے ٹرائل کورٹ میں بھیج دیا۔ 4. **سپریم کورٹ کا فیصلہ**: غور سے غور کرنے کے بعد، سپریم کورٹ نے ا