Court should postpone proceedings if accused is unsound mind.
مخصوص حالات میں اپیلوں یا ریفرنسز کا فیصلہ کرنے کا معاملہ جب مجرم ذہنی طور پر معذور ہو۔ یہاں اہم نکات کی ایک خرابی ہے:
1. **غیر مناسب دماغ کی وجہ سے تعصب**: اگر اپیلٹ کورٹ یا ہائی کورٹ کسی اپیل یا ریفرنس پر فیصلہ دیتی ہے جب کہ مجرم ذہنی طور پر ناقص ہے، تو اسے منصفانہ سماعت کے مجرم کے حق کے ساتھ تعصب کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔
2. **ملتوی کی سفارش**: تجویز یہ ہے کہ ہائی کورٹ یا اپیل کورٹ کو اپیل یا ریفرنس کی سماعت اس وقت ملتوی کرنی چاہیے جب مجرم ذہنی طور پر معذور ہو۔ یہ اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مجرم قانونی کارروائی میں مؤثر طریقے سے حصہ لے سکے اور منصفانہ ٹرائل حاصل کر سکے۔
3. **غیر معمولی مقدمات**: ایک انتباہ ہے جو عدالت کو مجرم کی ذہنی حالت کے باوجود سماعت کو آگے بڑھانے کی اجازت دیتا ہے اگر یہ واضح ہو کہ مجرم کو بری کردیا جائے گا۔ اس استثنیٰ کا مطلب یہ ہے کہ اگر شواہد بری ہونے کے حق میں زیادہ ہیں، تو سماعت میں تاخیر ضروری نہیں ہوگی۔
4. **قانونی سیاق و سباق**: حوالہ "فوجداری اپیل نمبر 2066/2016 اقبال انصاری بمقابلہ ریاست" ممکنہ طور پر ایک مخصوص کیس سے متعلق ہے جہاں ان مسائل پر بحث کی گئی تھی یا ان پر فیصلہ دیا گیا تھا، ممکنہ طور پر ایسے حالات کے لیے ایک نظیر یا رہنما خطوط قائم کرتا ہے۔ .
خلاصہ یہ ہے کہ یہ عبارت عدالتوں کی طرف سے محتاط رویہ اختیار کرنے کی دلیل دیتی ہے جب اپیلوں یا ریفرنسز سے نمٹتے وقت ذہنی طور پر معذور مجرموں کے ساتھ منصفانہ ٹرائل کے حق کو یقینی بنایا جا سکے، سوائے ان صورتوں کے جہاں نتیجہ بہت واضح ہو اور التوا کا نتیجہ پر کوئی اثر نہیں پڑے گا۔
the issue of adjudicating appeals or references under certain circumstances when the convict is mentally incapacitated. Here's a breakdown of the key points:
1. **Prejudice Due to Unsound Mind**: If an appellate court or the High Court decides on an appeal or reference while the convict is mentally unsound, it can be seen as prejudicing the convict's right to a fair hearing.
2. **Postponement Recommendation**: The suggestion is that the High Court or Appellate Court should postpone the hearing of the appeal or reference when the convict is mentally incapacitated. This is to ensure that the convict can effectively participate in the legal proceedings and receive a fair trial.
3. **Exceptional Cases**: There's a caveat that allows the court to proceed with the hearing despite the convict's mental state if it's evident that the convict would be acquitted. This exception implies that if the evidence is overwhelmingly in favor of acquittal, delaying the hearing might not be necessary.
4. **Legal Context**: The reference "Criminal Appeal No.2066/2016 Iqbal Ansari Vs. The State" likely pertains to a specific case where these issues were discussed or ruled upon, possibly setting a precedent or guideline for such situations.
In summary, the passage argues for a cautious approach by courts when dealing with appeals or references involving mentally incapacitated convicts to ensure the right to a fair trial is upheld, except in cases where the outcome is very clear and postponement wouldn't affect the result.
2024 MLD 846
A convict may be prejudiced if the Appellate Court rules on his appeal while he is of unsound mind because doing so denies him the right to a hearing. The same thing happens when the High Court decides a reference under section 374 Cr.P.C. regarding such a person. Therefore, the High Court/Appellate Court should postpone the hearing of the appeal and/or the reference when the convict is mentally incapacitated. However, we may qualify this statement by adding that the court may proceed if the case is such that the convict would be acquitted.
Criminal Appeal No.2066/2016
Iqbal Ansari Vs. The State
Comments
Post a Comment