 |
| Id card blockage. |
⚖️ مالی واجبات کی وصولی کے لیے شناختی کارڈ بلاک کرنا غیر قانونی قرار، سندھ ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ
🔹 تعارف
سندھ ہائی کورٹ نے قرار دیا ہے کہ مالی واجبات کی وصولی کے لیے کسی شہری کا کمپیوٹرائزڈ قومی شناختی کارڈ (شناختی کارڈ) بلاک کرنا قانونی اصولوں اور شہری کے بنیادی حقوق کے منافی ہے، جب کہ اس اقدام کے لیے قانون میں کوئی اختیار موجود نہ ہو۔ عدالت نے ماتحت عدالت کا حکم کالعدم قرار دیتے ہوئے شناختی کارڈ بحال کرنے کی ہدایت جاری کر دی۔
🔹 مقدمے کے حقائق
محمد رشید اور ایک دوسرے درخواست گزار نے سندھ ہائی کورٹ سے رجوع کیا۔ معاملہ مالی واجبات کی وصولی کے لیے شروع کی گئی عدالتی کارروائی سے متعلق تھا۔ کراچی (جنوبی) کے بارہویں سینئر سول جج نے 6 اکتوبر 2025ء کو دورانِ عمل درآمد درخواست گزار کا شناختی کارڈ بلاک کرنے کا حکم دیا تھا۔
درخواست گزار نے اس حکم کو غیر آئینی، غیر قانونی اور قانونی اختیار کے بغیر قرار دیتے ہوئے چیلنج کیا اور مؤقف اختیار کیا کہ شناختی کارڈ کی بندش سے اس کے بنیادی حقوق متاثر ہو رہے ہیں۔
🔹 سندھ ہائی کورٹ کی قانونی تشریح
جسٹس محمد حسن اکبر نے قرار دیا کہ اعلیٰ عدالتیں پہلے بھی متعدد فیصلوں میں واضح کر چکی ہیں کہ مالی ڈگری پر عمل درآمد کے لیے مقروض کا شناختی کارڈ بلاک کرنے کا کوئی قانونی جواز موجود نہیں۔
عدالت نے سپریم کورٹ کے فیصلے سمیت مختلف عدالتی نظائر کا حوالہ دیتے ہوئے واضح کیا کہ ضابطۂ دیوانی، 1908ء میں، جیسا کہ وہ صوبہ سندھ میں نافذ ہے، ایسی کوئی شق موجود نہیں جو مالی ڈگری کی وصولی کے لیے مقروض کا شناختی کارڈ بلاک کرنے کی اجازت دیتی ہو۔
🔹 شناختی کارڈ کی بندش اور بنیادی حقوق
عدالت نے نشاندہی کی کہ شناختی کارڈ کسی شہری کی روزمرہ زندگی کے لیے بنیادی اہمیت رکھتا ہے۔ اس کی بندش سے شہری کو تعلیم، صحت، ملازمت، تجارت، کاروبار اور بینکنگ کی سہولتوں کے حصول میں مشکلات پیش آ سکتی ہیں۔ اس کے اثرات متعلقہ شہری کے اہلِ خانہ تک بھی پہنچ سکتے ہیں۔
آئینِ پاکستان شہریوں کی زندگی، عزت اور بنیادی حقوق کا تحفظ کرتا ہے۔ کسی شخص کے خلاف ایسا اقدام جس سے اس کے بنیادی حقوق شدید متاثر ہوں، محض مالی واجبات کی وصولی کے مقصد سے نہیں کیا جا سکتا، جب تک اس کے لیے واضح قانونی اختیار موجود نہ ہو۔
🔹 گرفتاری کے وارنٹ سے متعلق اہم اصول
عدالت نے سابقہ عدالتی فیصلوں کا حوالہ دیتے ہوئے یہ بھی واضح کیا کہ ضابطۂ دیوانی کی دفعہ 51 کے تحت گرفتاری کے وارنٹ جاری کرنے کے لیے بھی قانونی شرائط پوری کرنا ضروری ہیں۔ شناختی کارڈ بلاک کرنے کے نتائج بعض صورتوں میں اس سے بھی زیادہ سنگین ہو سکتے ہیں، کیونکہ اس سے شہری کی زندگی کے متعدد معاملات متاثر ہوتے ہیں۔
🔹 عدالت کا حتمی فیصلہ
سندھ ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ 6 اکتوبر 2025ء کا حکم اعلیٰ عدالتوں کے طے کردہ قانونی اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتا اور درخواست گزار کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
چنانچہ عدالت نے ماتحت عدالت کا مذکورہ حکم کالعدم قرار دے دیا اور درخواست گزار کا شناختی کارڈ بحال کرنے کا حکم جاری کیا۔ متعلقہ دفتر کو ہدایت کی گئی کہ فیصلے کی نقول عمل درآمد کرنے والی عدالت اور نادرا کے متعلقہ حکام کو بھیجی جائیں تاکہ فوری عمل درآمد یقینی بنایا جا سکے۔
🔹 قانونی اہمیت
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ مالی واجبات کی وصولی کے لیے عدالتوں کو بھی اپنے اختیارات قانون کے مطابق استعمال کرنا ہوتے ہیں۔ کسی شخص کے خلاف مالی ڈگری کی موجودگی بذاتِ خود اس کے شناختی کارڈ کی بندش کا اختیار پیدا نہیں کرتی۔
تاہم، اس فیصلے کا مطلب یہ نہیں کہ مالی ڈگری پر عمل درآمد نہیں ہو سکتا؛ اس کا مطلب یہ ہے کہ وصولی کے لیے وہی طریقے اختیار کیے جائیں گے جن کی قانون اجازت دیتا ہے۔
⚖️ حوالہ: 2026 CLC 1511
مقدمہ: محمد رشید و دیگر بنام محمد معین
عدالت: سندھ ہائی کورٹ
جج: جسٹس محمد حسن اکبر
فیصلے کی تاریخ: 21 اپریل 2026ء
Must read Judgement.
2026]
Muhammad Rashid v. Muhammad Moin (Muhammad Hasan (Akber), J)
2026 C L C 1511
[Sindh]
Before Muhammad Hasan (Akber), J
MUHAMMAD RASHID and another ---Petitioners
versus
MUHAMMAD MOIN ---Respondent
Constitution Petition No. S-1243 of 2025, decided on 21st April, 2026.
Constitution of Pakistan---
----Art. 199--Constitutional petition---Computerized National Identity Card (CNIC), blocking of---Execution proceedings---Recovery of finances---Fundamental rights---Petitioner was aggrieved by order passed by Executing Court blocking his CNIC during execution of decree for recovery of finances---Validity-Blocking of CNIC for recovery of financial liability was not in consonance with principles settled by Superior Courts and violated petitioner's fundamental rights---High Court directed authorities to restore petitioner's CNIC and set aside order passed by Executing Court---Application was allowed in circumstances. [pp. 1511, 1513] A & B
Abbu Hashim and another v. Federation of Pakistan through Secretary, Ministry of Interior and 2 others PLD 2021 Sindh 492; Muhammad Umar v. Federation of Pakistan, through Secretary, Ministry of Interior, Islamabad and 2 others PLD 2017 Sindh 585; Syed Hasamuddin v. Federation of Pakistan 2018 MLD 1748; Hafiz Awais Zafar v. Judge Family Court PLD 2022 Lah. 756; Hafiz Hamdullah Saboor v. Government of Pakistan through Secretary Ministry of Interior, Islamabad and 2 others PLD 2021 Isl. 3056 and Precision Engineering Ltd. and others v. The Grays Leasing Limited PLD 2000 Lah. 290 rel.
Saalim Salam Ansari for Petitioners.
Shariq Mubashir, Assistant Advocate General for Respondent.
ORDER
MUHAMMAD HASAN (AKBER), J.-As an offshoot of the main petition, between the same parties in the same proceedings and the same dispute, this application (CMA No. 2753/2026) has been filed by the petitioner against the order dated 06.10.2025 passed by the learned XIIth Senior Civil Judge, Karachi (South) whereby the computerised National Identity Card [CNIC] of the petitioner was ordered to be blocked by the learned executing Court.
1512
CIVIL LAW CASES
[Vol. XLVIII
-
On the last date of hearing, notice of the said application was waived, and a copy received, by learned counsel for Respondent No.1. Today, no one is in attendance on behalf of the Respondents.
-
Learned counsel for the petitioner challenges the above Order on the grounds of unconstitutionality, illegality and absence of any statutory backing. Further pleads extreme urgency on the premise of infringement of the petitioner's fundamental rights due to CNIC blockade.
-
The issue has already been discussed on several occasions by the superior Courts of Pakistan. The Honourable Supreme Court in Agha Abid Majeed's case' has held that no provision exists in the Civil Procedure Code 1908, (as applicable in the Province of Sindh) for blocking of CNIC of a Judgment Debtor' for implementation of a Decree.
-
In the cases of Abbu Hashim, Muhammad Umar and Syed Hasamuddin', the Courts have discouraged routine blocking of CNIC, even under section 18 of the NADRA Ordinance, 2000.
-
In Hafiz Awais Zafar's case such an act was declared, as infringing the fundamental rights of a citizen [Articles 8 to 28], including the rights to identity, Life, and security under Articles 9 and 14 of the Constitution of Pakistan, and being derogatory to the Universal Declaration of Human Rights.
-
In Askari Commercial Bank Ltd., and Hafiz Hamdullah Saboor the consequences of suspension or blocking of CNIC were recorded, as virtually halting the life of the affected person, and denial of exercise of his fundamental rights to education, health, employment, trade, business or profession, denial of access to bank accounts and adversely affecting his family members as well.
'Agha Abid Majeed v. Idrees Ahmad and others' Order dated 19.09.2024 in unreported Civil Petition No. 3744/2023.
2 'Abbu Hashim and another v. Federation of Pakistan through Secretary. Ministry of Interior and 2 others' (PLD 2021 Sindh 492) 'Muhammad Umar v Federation of Pakistan, through Secretary, Ministry of Interior, Islamabad and 2 others' (PLD 2017 Sindh 585) and 'Syed Hasamuddin v. Federation of Pakistan' (2018 MLD 1748).
5
'Hafiz Awais Zafar v. Judge Family Court' (PLD 2022 Lahore 756).
Askari Commercial Bank Ltd. v. A.H. International (Pvt.) Limited' unreported Order dated 23.09.2025 in Banking Execution Application No.25 of 2012 2026 CLC 156.
Hafiz Hamdullah Saboor v. Government of Pakistan through Secretary Ministry of Interior, Islamabad and 2 others' (PLD 2021 Islamabad 3056) and "Zafar Hasan Khan and 2 others v. Habib Bank Limited (2024 CLC 1068).
2026]
Zulqarnain Ahmed v. Nazish Shaheen (Arbab Muhammad Tahir, J)
1513
-
In the cases of Zafar Hasan Khan, Abdul Basit Zahid and Precision Engineering Ltd. it was observed that even a warrant of arrest could not be issued routinely under section 51 of the Civil Procedure Code [C.P.C.] without fulfilling certain mandatory prerequisites. It was also observed that the implications of blocking a citizen's CNIC are more severe than the issuance of a warrant of arrest under Section 51, C.P.C..
-
Lastly, in Khurram Iftikhar's case the act of CNIC blocking was also found devoid of any provision, even under the Criminal Procedure Code [Cr.P.C.].
-
Applying the above principles to the facts of the instant case, the Order dated 06.10.2025 passed in Execution Application No.06/2024 for recovery of financial liability does not align with the principles settled in the above-referred cases, is violative of the fundamental rights of the petitioner. The said Order is therefore set aside, and the CNIC of the petitioner is ordered to be restored. Office is directed to send copies of this Order to the learned Executing Court and the concerned NADRA B authorities for effective and immediate implementation..
MH/M-4/Sindh
Petition allowed.