ثالثی ایوارڈ میں عدالت کب مداخلت کر سکتی ہے؟ لاہور ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ
پاکستانی قانون کے تحت جب فریقین اپنے تنازعے کا فیصلہ ثالث (Arbitrator) کے ذریعے کروانے پر رضامند ہو جائیں اور ثالث اپنا ایوارڈ جاری کر دے تو محض کسی فریق کے اختلاف کی بنیاد پر اس فیصلے کو ختم نہیں کیا جا سکتا۔
لاہور ہائی کورٹ نے مقدمہ
2026 CLC 1691
میں قرار دیا کہ ثالث کو مقدمے کے حقائق، دستیاب ریکارڈ، اپنے تجربے اور قانونی فہم کی روشنی میں فیصلہ کرنے کا اختیار حاصل ہے۔
عدالت نے واضح کیا کہ اگر ثالث نے ریکارڈ کا جائزہ لے کر کوئی نتیجہ اخذ کیا ہے تو صرف اس وجہ سے اس کے فیصلے میں مداخلت نہیں کی جا سکتی کہ کوئی دوسرا نتیجہ بھی ممکن تھا۔
عدالت نے مزید قرار دیا کہ ثالثی ایوارڈ کو عدالتی حکم کا حصہ بناتے وقت عدالت اپیل کی عدالت کا کردار ادا نہیں کرتی اور نہ ہی پورے مقدمے کی دوبارہ سماعت کر سکتی ہے۔
البتہ اگر ایوارڈ میں کوئی واضح قانونی یا حقائق پر مبنی غلطی موجود ہو، جسے برقرار رکھنے سے سنگین ناانصافی ہو، یا ثالث کی بدعملی ثابت ہو جائے تو عدالت قانونی حدود میں مداخلت کر سکتی ہے۔
اس مقدمے میں درخواست گزار ثالثی ایوارڈ کے خلاف اپنی بدعملی یا کوئی ایسی قانونی خامی ثابت نہ کر سکے جس کی بنیاد پر ایوارڈ ختم کیا جا سکتا۔ چنانچہ لاہور ہائی کورٹ نے سول ریویژن خارج کر دی۔
اہم قانونی اصول: ثالثی ایوارڈ کے خلاف محض اختلاف کافی نہیں، بلکہ عدالت میں مداخلت کے لیے قانونی طور پر قابلِ قبول اور ثابت شدہ بنیاد پیش کرنا ضروری ہے۔
حوالہ: 2026 CLC 1691، سول ریویژن نمبر 1525 آف 2015، فیصلہ مورخہ 16 اکتوبر 2024ء، لاہور ہائی کورٹ۔
Must read the judgment.
2026 CL C 1691
[Lahore]
Before Ahmad Nadeem Arshad, J
TAFAZZAL ABBAS and others ---Petitioners
Versus
SAIF-UR-REHMAN and others ---Respondents
Civil Revision No. 1525 of 2015, decided on 16th October, 2024.
Arbitration Act (X of 1940)---
cope Ss. 14, 17 & 30---Civil Procedure Code (V of 1908), S. 115--Award--Making an arbitration award a "Rule of Court"--Objections to award---Findings of arbitrator-Duty of Court-Scope-Petitioners were aggrieved by order whereby the award was made rule of Court and their application raising objections thereto was dismissed--Appeal against order of Trial Court was also dismissed by Lower Appellate Court-Validity---Arbitrators have full authority to appreciate facts of the case according to their own perception, expertise, knowledge and wisdom-Such appreciation of facts, if not suffering from the vice of misreading or non-reading of record, could not be interfered with merely because another conclusion was possible---Court, while considering validity of an award, does not sit as a Court of appeal and cannot fish out or dig out latent errors in proceedings or award-Court is to confine itself to examining the award to ascertain whether any factual or legal error floats on the surface of award or record and whether allowing such error to remain would occasion grave injustice to the aggrieved party---High Court, in exercise of revisional jurisdiction, declined to interfere with judgments passed by both the Courts below as petitioners failed to point out any illegality, irregularity, misreading, non-reading or jurisdictional defect therein-Petitioners also failed to establish misconduct of the umpire or any ground for setting aside the award---Revision was dismissed, in circumstances.
Messrs Joint Venture KG/RIST through D.P. Giesler G.M. Bongard Strasse 3,4000, Dusseldorf-30, Federal Republic of Germany, C/o 15-Shah Charagh Chambers, Lahore and 2 others v. Federation of Pakistan, through Secretary Food, Agricultural and Coop: and another PLD 1996 SC 108; Federation of Pakistan through Secretary Ministry of Food, Islamabad and others v. Messrs Joint Venture KOCKS K.G/RIST PLD 2011 SC 506; Premier Insurance Company and others v. Attock Textile Mills Ltd. PLD 2006 Lahore 534; Sh. Saleem Ali v. Sh. Akhtar Ali and 7 others PLD 200 and 7 others PLD 2004 Lah. 404 and Khalid Abbas v. Hafiz Muhammad Farooq 2004 YLR 274 ref.
Ghulam Fareed Sanotra for Petitioners.
Syed Tahir Abbas and Ch. Zahid Imran for Respondents Nos. 1 to 4.