 |
| Responsibilities of agreement. |
2024 C L C 1478
[Islamabad]
Before Mohsin Akhtar Kayani and Sardar Ijaz Ishaq Khan, JJ
CIRCLENET COMMUNICATIONS PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED through Muhammad Wajahat Zeeshan Shah---Appellant
Versus
PAKISTAN TELECOMMUNICATION COMPANY LIMITED through General Manager---Respondent
Regular First Appeals Nos.66 of 2013 and 55 and 56 of 2015, decided on 20th February, 2024.
Contract Act (IX of 1872)---
----S. 62---Suit for recovery of damages---Novation of contract---Effect---Respondent / plaintiff company filed suit for recovery of damages against appellant / defendant company---Trial Court decreed the suit in favour of respondent / plaintiff company---Validity---Discharge of original contract under S. 62 of Contract Act, 1872, was only to the extent it was novated, rescinded or altered---Such novated contract did not override intention of parties to novate original contract only partially---Original contract to the extent it was not novated or altered remained binding and operative---For novation excusing performance of previous agreements, it first needed to be established that parties agreed to substitute new contract wholly for the earlier one but it could not be so if accrued obligations under previous contract were kept alive in express terms despite new contract, all the more so where new contract was occasioned due to breach of first contract and injured party included a term in new contract that its claims under the old contract would remain alive---High Court declined to interfere in judgment and decree passed by Trial Court as novation did not excuse performance of accrued obligations under previous settlement agreements---Appeal was dismissed, in circumstances.
Mst. Akhtar Sultana v. Major Retd. Muzaffar Khan Malik through his legal heirs and others PLD 2021 SC 715; Muhammad Farooq and others v. Javed Khan and others PLD 2022 SC 73; BP Refinery (Westernport) Pty Ltd. v. Shire of Hastings (1977) 16 ALR 363 at 376; The Moorcock (1889) 14 PD 64; West Pakistan Industrial Development Corporation, Karachi v. Aziz Qureshi PLD 1973 SC 222; House Building Finance Corporation v. Shahinshah Humayun Cooperative House Building Society 1992 SCMR 19; Philips Electronique v. British Sky Broadcasting [1995] EMLR 472 at 482 and Karachi Municipal Corporation v. Nawabuddin PLD 1961 (W.P.) Kar. 599 ref.
Malik Qamar Afzal for Appellant.
Tariq Aziz for Respondent.
کہانی کا خلاصہ:
یہ مقدمہ CIRCLENET COMMUNICATIONS PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED اور PAKISTAN TELECOMMUNICATION COMPANY LIMITED کے درمیان ایک تجارتی معاہدے سے متعلق تنازعہ پر مبنی تھا۔
1. پس منظر:
دونوں کمپنیوں کے درمیان ایک معاہدہ ہوا تھا جس کے تحت Circlenet نے PTCL کو خدمات فراہم کرنی تھیں۔ تاہم، Circlenet نے معاہدے کی خلاف ورزی کی، جس کی وجہ سے PTCL کو مالی نقصان اٹھانا پڑا۔
2. نیا معاہدہ (Novation):
تنازعہ حل کرنے کے لیے دونوں کمپنیوں نے ایک نیا معاہدہ کیا۔ لیکن اس معاہدے میں یہ واضح کیا گیا کہ پہلے معاہدے کے تحت PTCL کے تمام حقوق اور دعوے برقرار رہیں گے۔
3. مسئلہ:
Circlenet کا مؤقف تھا کہ نئے معاہدے کے بعد پرانے معاہدے کی ذمہ داریاں ختم ہو چکی ہیں۔
PTCL نے دعویٰ کیا کہ نیا معاہدہ پرانے معاہدے کے تحت پیدا ہونے والے نقصانات اور دعووں کو ختم نہیں کرتا، بلکہ ان کو محفوظ رکھتا ہے۔
4. عدالتی کارروائی:
PTCL نے ہرجانے کے لیے مقدمہ دائر کیا، جسے ٹرائل کورٹ نے قبول کیا اور PTCL کے حق میں فیصلہ دیا۔
Circlenet نے ہائی کورٹ میں اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی۔
5. فیصلہ:
عدالت نے قرار دیا کہ نیا معاہدہ (Novation) صرف اسی حد تک پرانے معاہدے کو ختم کرتا ہے جہاں اسے واضح طور پر بدلا یا ختم کیا گیا ہو۔
چونکہ PTCL نے پرانے معاہدے کے تحت اپنے حقوق کو محفوظ رکھا تھا، اس لیے Circlenet نئے معاہدے کا سہارا لے کر اپنی ذمہ داریوں سے بچ نہیں سکتا تھا۔
ہائی کورٹ نے ٹرائل کورٹ کا فیصلہ برقرار رکھا اور اپیل مسترد کر دی۔
نتیجہ:
یہ کیس اس بات کو واضح کرتا ہے کہ معاہدے میں شامل فریقین کو اپنی ذمہ داریوں کو واضح اور شفاف طریقے سے طے کرنا چاہیے۔ نیا معاہدہ تب تک پرانے معاہدے کی خلاف ورزی کے اثرات کو ختم نہیں کرتا جب تک کہ اس میں ایسا کرنے کا واضح ارادہ نہ ہو۔
No comments:
Post a Comment