 |
| Rent controller in cantonments area |
2024 C L C 1402
[Lahore (Rawalpindi Bench)]
Before Jawad Hassan, J
ABDUL HAMEED----Petitioner
Versus
ARIF JAVED and others----Respondents
Writ Petition No.2635 of 2022, heard on 15th April, 2024.
(a) Cantonments Rent Restriction Act (XI of 1963)---
----Ss. 6(1) & 17---Punjab Rented Premises Act (VII of 2009), S. 19---Ejectment petition---Forum of filing---Rent Controller Cantonment Board---Jurisdiction---Tenant asserted that the rented premises was situated under limits of cantonment---Petitioner/tenant assailed concurrent findings whereby the Special Judge (Rent) had assumed jurisdiction qua rented premises passing eviction order against him---Validity---Record showed that the landlord/ respondent in his ejectment petition had mentioned the location of the demised premises as other than the concerned cantonment, while in application for leave to contest filed by the petitioner/tenant, it was objected that said property fell within the administration of concerned cantonment---It was evident from the record that the rented premises was in the ownership of real brother of the respondent under a duly registered sale deed and the respondent had filed ejectment petition on behalf of his real brother and executed tenancy agreement with the petitioner---Perusal of said sale deed revealed that demised premises was located within the limits of a Cantonment Board---Section 17 of the Cantonments Rent Restriction Act, 1963, provides for eviction of tenant from the premises within the limits of cantonment area by applying to the Rent Controller for an order of eviction of a tenant but, in the present case, the Special Judge (Rent), had illegally assumed jurisdiction in the matter, though, he had no power to adjudicate upon the ejectment petition, hence the findings of Special Judge (Rent) were absolutely misconceived and based upon wrong assumption of law---Respondent/landlord sought eviction of the petitioner from the demised premises for which he could have filed petition in the court of the Rent Controller Cantonment Board under S.17 of the Cantonments Rent Restriction Act, 1963, who could have exercised jurisdiction under the law---Thus, adjudication, of the ejectment petition filed by respondent, by the Special Judge (Rent), and Additional District Judge/Appellate Court was without jurisdiction which had no legal effect whatsoever---High Court set-aside the impugned orders and judgments passed by both the courts below being without jurisdiction and any lawful authority---Constitutional petition filed by the tenant was allowed accordingly.
Nasir Mehmood v. Khawar Hussain and 5 others 2014 CLC 832 and Habib Masih and another v. Additional District Judge, Lahore and another 2003 YLR 1245 ref.
(b) Interpretation of statutes---
----Preamble to a statute---Scope---Preamble to a statute is though not an operational part of the enactment but it is a gateway which opens before the Court the purpose and intent of the legislature, which necessitated the legislation on the subject and also sheds clear light on the goals which the legislator aimed to secure through the introduction of such law---Preamble of a statute, therefore holds a pivotal role for the purposes of interpretation in order to dissect the true purpose and intent of the law.
Director General, FIA and others v. Kamran Iqbal and others" 2016 SCMR 447 ref.
Zafar Abbas Mir and Ambreen Khan for Petitioner.
Syed Hameed Raza Kazmi for Respondent No.1.
یہ کیس 2024 C L C 1402 کے حوالے سے لاہور ہائی کورٹ کے راولپنڈی بینچ کے سامنے پیش ہوا جس میں جسٹس جواد حسن نے فیصلہ سنایا۔ اس کیس میں اہم قانونی نکات درج ذیل ہیں:
(a) Cantonments Rent Restriction Act, 1963 کا دائرہ اختیار
1. درخواست گزار (کرایہ دار) نے دعویٰ کیا کہ متنازعہ جائیداد کنٹونمنٹ کے حدود میں واقع ہے۔
2. مدعا علیہ (مالک مکان) نے کرایہ داری کا دعویٰ فائل کیا تھا، جس میں کرایہ دار کو بے دخل کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔
3. عدالت نے ریکارڈ کا جائزہ لیا اور یہ پایا کہ کرایہ دار نے اپنی اعتراض درخواست میں کہا تھا کہ متنازعہ جائیداد کنٹونمنٹ کے حدود میں آتی ہے۔
4. عدالت نے یہ قرار دیا کہ Cantonments Rent Restriction Act, 1963 کے سیکشن 17 کے تحت صرف کنٹونمنٹ بورڈ کا رینٹ کنٹرولر ہی اس معاملے میں دائرہ اختیار رکھتا ہے۔
(b) عدالتی فیصلہ
اسپیشل جج (رینٹ) اور ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج نے غلط طور پر دائرہ اختیار استعمال کیا۔
عدالت عالیہ نے دونوں زیریں عدالتوں کے فیصلے کالعدم قرار دیے اور درخواست گزار (کرایہ دار) کی آئینی درخواست کو منظور کر لیا۔
(c) قانون کی تشریح
عدالت نے کہا کہ کسی بھی قانون کے پری ایمبل کا مقصد اس قانون کے مقاصد اور نیت کو واضح کرنا ہوتا ہے۔
قانون کی صحیح تشریح کے لیے پری ایمبل ایک اہم ذریعہ ہے۔
حوالہ جات:
1. Nasir Mehmood v. Khawar Hussain (2014 CLC 832)
2. Habib Masih v. Additional District Judge, Lahore (2003 YLR 1245)
3. Director General, FIA v. Kamran Iqbal (2016 SCMR 447)
یہ کیس 2024 C L C 1402 کے حوالے سے لاہور ہائی کورٹ کے راولپنڈی بینچ کے سامنے پیش ہوا جس میں جسٹس جواد حسن نے فیصلہ سنایا۔ اس کیس میں اہم قانونی نکات درج ذیل ہیں:
(a) Cantonments Rent Restriction Act, 1963 کا دائرہ اختیار
1. درخواست گزار (کرایہ دار) نے دعویٰ کیا کہ متنازعہ جائیداد کنٹونمنٹ کے حدود میں واقع ہے۔
2. مدعا علیہ (مالک مکان) نے کرایہ داری کا دعویٰ فائل کیا تھا، جس میں کرایہ دار کو بے دخل کرنے کی درخواست کی گئی تھی۔
3. عدالت نے ریکارڈ کا جائزہ لیا اور یہ پایا کہ کرایہ دار نے اپنی اعتراض درخواست میں کہا تھا کہ متنازعہ جائیداد کنٹونمنٹ کے حدود میں آتی ہے۔
4. عدالت نے یہ قرار دیا کہ Cantonments Rent Restriction Act, 1963 کے سیکشن 17 کے تحت صرف کنٹونمنٹ بورڈ کا رینٹ کنٹرولر ہی اس معاملے میں دائرہ اختیار رکھتا ہے۔
(b) عدالتی فیصلہ
اسپیشل جج (رینٹ) اور ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج نے غلط طور پر دائرہ اختیار استعمال کیا۔
عدالت عالیہ نے دونوں زیریں عدالتوں کے فیصلے کالعدم قرار دیے اور درخواست گزار (کرایہ دار) کی آئینی درخواست کو منظور کر لیا۔
(c) قانون کی تشریح
عدالت نے کہا کہ کسی بھی قانون کے پری ایمبل کا مقصد اس قانون کے مقاصد اور نیت کو واضح کرنا ہوتا ہے۔
قانون کی صحیح تشریح کے لیے پری ایمبل ایک اہم ذریعہ ہے۔
حوالہ جات:
1. Nasir Mehmood v. Khawar Hussain (2014 CLC 832)
2. Habib Masih v. Additional District Judge, Lahore (2003 YLR 1245)
3. Director General, FIA v. Kamran Iqbal (2016 SCMR 447)
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ کنٹونمنٹ کے علاقے میں واقع جائیدادوں کے کرایہ داری معاملات میں صرف کنٹونمنٹ بورڈ کا رینٹ کنٹرولر ہی مجاز ہوتا ہے۔
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ کنٹونمنٹ کے علاقے میں واقع جائیدادوں کے کرایہ داری معاملات میں صرف کنٹونمنٹ بورڈ کا رینٹ کنٹرولر ہی مجاز ہوتا ہے۔
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment