Re-examination. The Lahore High Court held that, after consolidation of cases and framing of new issues, the parties may re-examine the court's already recorded witnesses or record fresh evidence. Appeal accepted. 2024 LHC 4319
 |
| Re-examination. The Lahore High Court held that, after consolidation of cases and framing of new issues, the parties may re-examine the court's already recorded witnesses or record fresh evidence. Appeal accepted. 2024 LHC 4319 |
مقدمے کی کہانی کا تعلق دو کاروباری اداروں، SAASA Corporation Pvt Limited (مدعی) اور Ms Sefam Pvt Limited (مدعا علیہ) کے درمیان تنازع سے تھا۔ مقدمے میں بنیادی مسئلہ یہ تھا کہ مدعی نے کچھ قانونی اور مالیاتی معاملات پر دعویٰ دائر کیا تھا، اور اس کے نتیجے میں دونوں کمپنیوں کے درمیان مختلف مقدمات چل رہے تھے۔
ان مقدمات کے انضمام سے پہلے، مدعی نے اپنے گواہوں کے بیانات جزوی طور پر ریکارڈ کروا لیے تھے۔ تاہم، جب دونوں مقدمات کو ضم کیا گیا، تو نئے اضافی مسائل (additional issues) مرتب کیے گئے۔ مدعی نے ان گواہوں کے بیانات پر انحصار کیا جو انضمام سے پہلے دیے گئے تھے۔
مسئلہ اس وقت پیدا ہوا جب ٹرائل کورٹ نے مدعا علیہ (Ms Sefam Pvt Limited) کو ان گواہوں پر جرح کا موقع دیے بغیر مقدمے کو آگے بڑھا کر مدعا علیہان کی شہادت کے لیے مقرر کیا۔ مدعی کے خیال میں یہ عمل ناانصافی پر مبنی تھا کیونکہ مدعا علیہ کو جرح کا موقع نہ دینا قانونی تقاضوں کے خلاف تھا۔
مدعا علیہ نے اس نکتے کو اٹھایا کہ انضمام کے بعد اور نئے مسائل مرتب ہونے کے بعد انہیں گواہوں پر جرح کرنے کا حق ملنا چاہیے تھا۔
عدالت نے مدعا علیہ کے موقف کو درست قرار دیا اور کہا کہ انضمام اور نئے مسائل کے فریمنگ کے بعد، فریقین کو اختیار ہوتا ہے کہ وہ پہلے ریکارڈ شدہ شہادت پر انحصار کریں یا نئی شہادت پیش کریں، لیکن اگر وہ پہلے ریکارڈ شدہ گواہی پر انحصار کرتے ہیں تو مخالف پارٹی کو گواہوں پر دوبارہ جرح کرنے کا حق دینا ضروری ہے۔
اس فیصلے کے نتیجے میں مدعی کی اپیل منظور کی گئی، اور مدعا علیہ کو جرح کرنے کے دو مواقع فراہم کیے گئے۔
اپیل
مدعی (SAASA Corporation Pvt Limited) نے اپیل دائر کی کہ انضمام کے بعد نئے مسائل مرتب کیے گئے تھے اور مدعی نے پہلے سے ریکارڈ شدہ گواہوں کے بیانات پر انحصار کیا۔ تاہم، ٹرائل کورٹ نے مخالف پارٹی (Ms Sefam Pvt Limited) کو ان گواہوں پر جرح کا موقع دیے بغیر مقدمہ مدعا علیہان کی شہادت کے لیے مقرر کر دیا۔ مدعی نے عدالت کے اس عمل کو چیلنج کیا۔
مخالف پارٹی کا موقف
Ms Sefam Pvt Limited (مدعا علیہ) کا موقف یہ تھا کہ نئے مسائل کے فریمنگ کے بعد پہلے سے ریکارڈ شدہ شہادت پر انحصار کرنے کی صورت میں، انہیں ان گواہوں پر جرح کرنے کا حق دیا جائے، جو انضمام سے پہلے ریکارڈ کیے گئے تھے۔
فیصلہ
عدالت نے یہ قرار دیا کہ مقدمات کے انضمام اور نئے مسائل کے فریمنگ کے بعد فریقین کو اختیار ہوتا ہے کہ وہ پہلے سے ریکارڈ شدہ شہادت پر انحصار کریں یا نئی شہادت پیش کریں۔ اگر پہلے سے ریکارڈ شدہ شہادت پر انحصار کیا جائے تو مخالف فریق کو ان گواہوں پر دوبارہ جرح کرنے کا حق ملنا چاہیے۔
عدالت نے اپیل منظور کرتے ہوئے مدعا علیہ کو دو منصفانہ مواقع دیے کہ وہ مدعی کے گواہوں پر جرح کریں۔
فیصلہ: اپیل منظور کی گئی
R.F.A. 8394/23
SAASA Corporation Pvt Limited Vs Ms Sefam Pvt Limited
تاریخ: 30 ستمبر 2024
2024 LHC 4319
اس اپیل کا تعلق سیکشن 96 سی پی سی اور مقدمات کے انضمام (آرڈر II رول 6-A) سے ہے۔ مقدمے کے دوران، مدعی کے جزوی شواہد انضمام سے پہلے ریکارڈ کیے گئے تھے اور انضمام کے بعد نئے اضافی مسائل (فریمنگ آف ایشوز) مرتب کیے گئے۔ مدعی نے ان گواہوں کے بیانات پر انحصار کیا جو انضمام سے قبل ریکارڈ کیے گئے تھے، لیکن عدالت نے مخالف فریق کو ان گواہوں پر جرح کا موقع دیے بغیر مقدمے کو مدعا علیہان کی شہادت کے لیے مقرر کر دیا۔
عدالت نے یہ قرار دیا کہ مقدمات کے انضمام اور نئے مسائل کے فریمنگ کے بعد، فریقین کو یہ اختیار ہوتا ہے کہ وہ پہلے سے ریکارڈ شدہ شہادت پر انحصار کریں یا نئی شہادت پیش کریں۔ اگر فریقین پہلے سے ریکارڈ شدہ گواہوں کے بیانات پر انحصار کرتے ہیں، تو مخالف فریق کو ان گواہوں پر نئی جرح کرنے کا ناقابل تنسیخ حق حاصل ہوتا ہے، جو کہ آرڈر XVIII سی پی سی اور لاہور ہائی کورٹ کے قوانین اور احکامات کے مطابق ہے۔
اپیل منظور کی گئی، اور اپیل کنندہ کو دو منصفانہ مواقع دیے گئے کہ وہ مدعی کے گواہوں پر جرح کر سکے۔
R.F.A. 8394/23
SAASA Corporation Pvt Limited Vs Ms Sefam Pvt Limited
فیصلہ: جناب جسٹس چوہدری محمد اقبال
تاریخ: 30 ستمبر 2024
فیصلہ نمبر: 2024 LHC 4319
Appeal under Section 96 CPC.
Order II Rule 6-A consolidation of suits.
Order XIV CPC. Framing issues / Additional issues.
Statement of a witness under Articles 132, 133 & 134 of Qanun-i-Shahadat Order, 1984
Before consolidation of suits, partial evidence of the plaintiff was recorded. In post consolidation, fresh additional issues were framed? Plaintiff relied upon the statement of the PWs recorded in pre-consolidation proceedings?. the trial Court without affording opportunity to the adverse party to cross the said witness, fixed the case for evidence of defendants. Held that after consolidation of suits and framing of fresh issues, the parties have the option either to rely on evidence earlier recorded or to produce fresh evidence. If parties rely on statements of witnesses already recorded, the adverse party has an unalienable right to conduct fresh cross examination on the said witness as prescribed by Order XVIII (naeem)CPC read with Rules 3 & 4 of Chapter I, Volume I of the Rules and Orders of the Lahore High Court, Lahore? Appeal allowed. Two fair opportunities were granted to the appellant to conduct cross examination on the witnesses of the appellant.
R.F.A.8394/23
SAASA Corporation Pvt Limited Vs Ms Sefam Pvt Limited
Mr. Justice Ch. Muhammad Iqbal
30-09-2024
2024 LHC 4319
Comments
Post a Comment