Pre-emption |The Supreme Court rejected the right of intercession. The buyer bought the land and bequeathed it to his sons, and claimed the right of intercession without challenging the intercession, which was rejected by the Supreme Court as the requirements of the demand were not met. 2024 S C M R 105


	The Supreme Court rejected the right of intercession. The buyer bought the land and bequeathed it to his sons, and claimed the right of intercession without challenging the intercession, which was rejected by the Supreme Court as the requirements of the demand were not met.	2024 S C M R 105

کہانی یہ تھی کہ مدعا علیہ (اجمل خان) نے حق شفعہ کے تحت زمین پر دعویٰ کیا تھا، جو پہلے ایک شخص "م" کو فروخت کی گئی تھی۔ تاہم، فروخت کے بعد "م" نے وہی زمین اپنے بیٹوں (امیر وحید شاہ وغیرہ) کو ہبہ کے ذریعے منتقل کر دی۔ اجمل خان نے اس ہبہ کو نظرانداز کرتے ہوئے پہلے لین دین پر حق شفعہ کا دعویٰ کیا، لیکن اس نے دوسرے لین دین (ہبہ) کے حوالے سے کوئی قانونی تقاضے پورے نہیں کیے، جیسے طلب یا نوٹس۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ چونکہ اجمل خان نے ہبہ کو چیلنج نہیں کیا اور طلب کے تقاضے پورے نہیں کیے، اس لیے اس کا حق شفعہ لاگو نہیں ہوتا، اور اپیل کنندگان (امیر وحید شاہ وغیرہ) کے حق میں فیصلہ دیا گیا۔

2024 ایس سی ایم آر 105

[سپریم کورٹ آف پاکستان]

پیش کنندگان: منیب اختر، شاہد وحید اور مسرت ہلالی، جج صاحبان

امیر وحید شاہ وغیرہ---اپیل کنندگان

بنام

اجمل خان وغیرہ---مدعا علیہان

سی۔اے نمبر 271 آف 2015، فیصلہ 20 نومبر 2023 کو سنایا گیا۔

(پشاور ہائی کورٹ، بنوں بینچ کے فیصلے مورخہ 11.09.2014 کے خلاف، و پ نمبر 326-بی آف 2013)

خیبر پختونخوا حق شفعہ ایکٹ (1987 کا ایکٹ نمبر X)---

----دفعات 2(d) اور 13---قبضے کے حصول کے لیے حق شفعہ کا دعوی---فروخت---دائرہ کار---ہبہ کی نوعیت کا لین دین فروخت نہیں---حق شفعہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب زمین کی فروخت ہوتی ہے---خیبر پختونخوا حق شفعہ ایکٹ 1987 کی دفعہ 2(d) میں دی گئی تعریف کے مطابق فروخت میں ہبہ شامل نہیں ہے---موجودہ مقدمہ میں زمین پہلے "م" کو فروخت کی گئی، اور اس فروخت کو مدعا علیہ (شفعہ کا حق رکھنے والے) کی جانب سے شفعہ کرنے سے پہلے، یہ زمین مزید "م" کے بیٹوں (موجودہ اپیل کنندگان) کو ہبہ کے ذریعے منتقل کی گئی---کوئی شخص قانونِ شفعہ کو ہبہ، تبادلہ وغیرہ جیسے جائز اور قانونی طریقوں سے بچانے کا حق رکھتا ہے---لہٰذا موجودہ حالات میں، مدعا علیہ (شفعہ کنندہ) ہبہ کے اندراج کو نظرانداز نہیں کر سکتا تھا---مناسب طریقہ کار یہ تھا کہ وہ پہلے کہتا کہ دوسرا لین دین دراصل فروخت تھا (جسے ہبہ کا نام دیا گیا تھا) اور اس کا مقصد اس کے حق شفعہ کو ناکام بنانا تھا؛ اور دوسرا یہ کہ اس نے دوسرے لین دین کے حوالے سے طلب کے تمام تقاضے پورے کیے تھے---اس کے برعکس، دعویٰ کے متن کا جائزہ لینے سے ظاہر ہوتا ہے کہ نہ تو دوسرے لین دین کو شفعہ کرنے کے لیے کوئی طلب کی گئی اور نہ ہی موجودہ اپیل کنندگان کو طلبِ اشہاد کا کوئی نوٹس بھیجا گیا، جو کہ اس کے مقدمے کے لیے مہلک ثابت ہوا---اپیل منظور کی گئی اور نظرثانی عدالت کا حکم بحال کیا گیا، جس میں مدعا علیہ کا دعویٰ مسترد کر دیا گیا تھا۔

شاہ نواز خان، ایڈووکیٹ سپریم کورٹ اپیل کنندگان کے لیے۔

سید مستان علی شاہ زیدی، ایڈووکیٹ سپریم کورٹ اور شیخ محمود احمد، ایڈووکیٹ آن ریکارڈ مدعا علیہ نمبر 1 کے لیے۔

غیر حاضر مدعا علیہان نمبر 2 - 3۔

2024 S C M R 105

[Supreme Court of Pakistan]

Present: Munib Akhtar, Shahid Waheed and Musarrat Hilali, JJ

AMIR WAHEED SHAH and others---Appellants

Versus

AJMAL KHAN and others---Respondents

C.A. No. 271 of 2015, decided on 20th November, 2023.

(Against the judgment dated 11.09.2014 passed by the Peshawar High Court, Bannu Bench in W.P. No. 326-B of 2013)

Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---

----Ss. 2(d) & 13---Suit for possession through pre-emption---Sale---Scope---Transaction in the nature of a gift not a sale---Right of pre-emption arises when the sale of land occurs---Sale, as per the definition provided in section 2(d) of the Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act, 1987, does not include a gift---In the present case, the land was first sold to "M", and before this sale could be pre-empted by the respondent (pre-emptor), it was further transferred to "M's" sons (present appellants) by way of gift mutation---Person is entitled to evade law of pre-emption by all lawful and legitimate devices, like gift, exchange etc.---So, in the given circumstances of the case, respondent (pre-emptor) could not ignore the gift mutation while making his demand---Appropriate course for him was to say, firstly, that the second transaction was a sale (dubbed as a gift), meant to defeat his right of pre-emption; and secondly, that he had made all the requirements of Talbs regarding the second transaction---On the contrary, a perusal of the contents of the plaint showed that neither any Talb was made to pre-empt the second transaction nor any notice of Talb-i-ishhad was sent to the present appellants, which was fatal for his case---Appeal was allowed, and order of Revisional Court, whereby it rejected the plaint of the respondent, was restored.

Shah Nawaz Khan, Advocate Supreme Court for Appellants.

Syed Mastan Ali Shah Zaidi, Advocate Supreme Court and Sh. Mahmood Ahmad, Advocate-on-Record for Respondent No. 1.

Ex parte Respondents Nos. 2 - 3.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.