Illegal possession | The Supreme Court dismissed the appeal of the illegal occupiers 1 million as costs and ordered to hand over the peaceful possession of the property to the respondents stating that the petitioners had prolonged the proceedings for 14 years to maintain illegal possession. 2024 S C M R 89


	The Supreme Court dismissed the appeal of the illegal occupiers	1 million as costs and ordered to hand over the peaceful possession of the property to the respondents stating that the petitioners had prolonged the proceedings for 14 years to maintain illegal possession.	2024 S C M R 89

سپریم کورٹ آف پاکستان

پیش ہوئے: قاضی فائز عیسیٰ، چیف جسٹس، امین الدین خان اور عطا اللہ من Allah، ججز

جادو حامد اور دیگر---درخواست گزار

مقابلہ: عمان اللہ اور دیگر---جواب دہندگان

سیول درخواست نمبر 1990-L 2017، فیصلہ 10 نومبر 2023 کو۔

(لاہور ہائیکورٹ ملتان بنچ، ملتان کے 3 مئی 2017 کے فیصلے کے خلاف)

(الف) آئین پاکستان---

----آرٹیکل 23---دیرینہ قانونی جنگ---درخواست گزار نے جواب دہندگان کی جائیداد پر غیر قانونی قبضہ برقرار رکھنے کے لیے قانونی جنگ کو طول دیا---اخراجات کا نفاذ---درخواست گزاروں کی طرف سے 16 ستمبر 2009 کو دائر کردہ مقدمہ 30 اپریل 2016 کو خارج کردیا گیا، یعنی تقریباً 7 سال کے بعد---عدالت کی آرڈر شیٹس کا جائزہ لینے سے ظاہر ہوتا ہے کہ متعدد مواقع پر درخواست گزار-مدعی گواہی دینے کے لیے سامنے نہیں آئے---تین بار شکست کھانے کے باوجود درخواست گزاروں نے ہائیکورٹ کے فیصلے کے خلاف ایک بے بنیاد درخواست دائر کرنے کی کوشش کی---درخواست گزار مدعی جائیداد پر قبضے میں تھے اور قانونی جنگ کو طول دینے کی واضح وجہ یہ تھی کہ وہ غیر قانونی طور پر زمین پر قابض تھے، اور ان کا قبضہ آج تک برقرار ہے---ایسی چالاکیوں کی وجہ سے جواب دہندگان کی جائیدادیں ان سے محروم ہوگئیں؛ ان کا آئین کے آرٹیکل 23 کے تحت بنیادی حق، جو جائیداد کے مالک ہونے اور اس کو فروخت کرنے کا ہے، متاثر ہوا، اور درخواست گزاروں نے عدالت کے عمل کا غلط استعمال کرتے ہوئے معاملات کو لامحدود طور پر ٹال دیا، جو کہ اصل مالکین کے حقوق کی خلاف ورزی ہے---عدالتیں اس بات کا خیال رکھیں کہ عدالت کے عمل کا غلط استعمال نہ ہو، اور یہ یقینی بنائیں کہ حقیقی مالکان اپنی جائیدادوں سے محروم نہ ہوں---درخواست دائر کرنے کی تاریخ سے لے کر آج تک 14 سال گزر چکے ہیں، اور درخواست گزار، جو کہ اس زمین کے حق دار نہیں تھے، ابھی بھی اس پر قابض ہیں، ممکنہ طور پر یہ سوچتے ہوئے کہ ان کے اقدامات کے کوئی نتائج نہیں ہوں گے---ایسی سوچ کو درست کرنا ضروری ہے---درخواست برائے اجازت دائر کرنے کو ایک ملین روپے کے اخراجات کے ساتھ خارج کیا گیا، اور یہ ہدایت کی گئی کہ یہ رقم درخواست گزاروں کی جائیداد پر ایک چارج کے طور پر رہے گی جب تک کہ یہ رقم ادا نہ کی جائے، اور درخواست گزار جواب دہندگان کو اس زمین کی پرامن تحویل دے دیں۔

(ب) انصاف کی انتظامیہ---

----**اخراجات کا نفاذ---**عدالتوں کو ہر ممکن موقع پر اخراجات عائد کرنا چاہئیں، بے بنیاد قانونی جنگ کو روکا جائے اور عدالت کے عمل کے غلط استعمال کو ختم کیا جائے۔

سید محمد علی گیلانی، وکیل سپریم کورٹ درخواست گزاروں کے لیے۔

جواب دہندگان کے لیے کوئی موجود نہیں۔

2024 S C M R 89

[Supreme Court of Pakistan]

Present: Qazi Faez Isa, C.J., Amin-ud-Din Khan and Athar Minallah, JJ

JAVED HAMEED and others---Petitioners

Versus

AMAN ULLAH and others---Respondents

Civil Petition No.1990-L of 2017, decided on 10th November, 2023.

(Against the judgment dated 3 May 2017 passed by Lahore High Court Multan Bench, Multan in Civil Revision No.133-D of 2017)

(a) Constitution of Pakistan---

----Art. 23---Protracted litigation---Plaintiff dragging out litigation to continue illegal possession over defendant's property---Costs, imposition of---Suit was filed by plaintiffs-petitioners on 16 September 2009 and was dismissed on 30 April 2016, that is, after a period of about 7 years---Perusal of order sheets of the trial court showed that despite repeated opportunities the petitioners-plaintiffs did not come forward to give evidence---Despite having lost thrice (in the for a below) the petitioners deemed it fit to file a frivolous petition for leave to appeal against the judgment of the High Court---Petitioners were in possession of the suit property and the apparent reason for dragging out the litigation was that the petitioners-plaintiffs were in illegal possession of land and their possession continued till date---By such tactics the respondents-defendants were deprived of their properties; their fundamental right, enshrined in Article 23 of the Constitution, to hold and dispose of property, violated, and the process of the court abused to procrastinate matters indefinitely by the petitioners who were in possession and had no intention to relinquish possession of the respondents' land---Courts must be vigilant that the process of the court is not abused, and ensure that legitimate owners are not deprived of their properties---From the date of filing of the suit till date 14 years had elapsed, and petitioners who were not entitled to the said land continue in possession of it, probably thinking there would no consequences for their actions---Such an impression must be corrected---Petition for leave to appeal was dismissed with costs of one million rupees with the direction that such amount shall constitute a charge on the property of the petitioners till such time the said amount was paid, and the petitioners shall handover the peaceful possession of the said land to the respondents.

(b) Administration of justice---

----Costs, imposition of---Courts must impose costs whenever it is required, stem frivolous litigation and stop the abuse of the process of the court in perpetuating wrongdoing.

Syed Muhammad Ali Gillani, Advocate Supreme Court for Petitioners.

Nemo for Respondents.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.