Ejectment rejected due to mistake of fine of unregistered agreement was not ordered by rent controller .

Ejectment rejected due to mistake of fine of unregistered agreement was not ordered by rent controller .

لاہور ہائی کورٹ نے غیر رجسٹرڈ کرایہ داری معاہدے کی بنا پر کرایہ داری عدالت اور زیریں اپیل عدالت کی قانونی خامیوں (جیسے کہ دفعہ 19 کی لازمی شرائط کی عدم تعمیل) کی بنا پر بے دخلی کے احکامات کالعدم کرتے ہوئے کیس کو دوبارہ سماعت کے لیے کرایہ داری عدالت کو بھیج دیا۔

ایرشاد احمد بنام شوکت حسین کیانی و دیگران (W.P. No. 1215 of 2020، فیصلہ مورخہ 10 اکتوبر 2023) کے مقدمے میں لاہور ہائی کورٹ (راولپنڈی بنچ) نے ایک آئینی درخواست پر غور کیا جس کا تعلق کرایہ دار کی بے دخلی سے تھا، جو پنجاب کرایہ دار مقامات ایکٹ 2009 کے تحت کی گئی تھی۔

درخواست گزار (کرایہ دار) نے کرایہ داری عدالت اور زیریں اپیل عدالت کے احکامات کو چیلنج کیا جن میں اس کی بے دخلی کا حکم دیا گیا تھا۔ اس کا بنیادی موقف یہ تھا کہ کرایہ داری کا معاہدہ غیر رجسٹرڈ تھا اور پنجاب کرایہ دار مقامات ایکٹ 2009 کی دفعہ 19 کی لازمی شرائط پوری نہیں کی گئیں۔

اہم نکات:

1. غیر رجسٹرڈ کرایہ داری معاہدہ: عدالت نے واضح کیا کہ اگر درخواست گزار کی طرف سے پیش کردہ کرایہ داری کا معاہدہ رجسٹرڈ نہیں تھا یا ایکٹ کی دفعات کے مطابق نہیں تھا، تو کرایہ داری عدالت کو کارروائی روک کر درخواست گزار کو دفعہ 9 کے تحت جرمانہ جمع کروانے کا حکم دینا چاہیے تھا۔

2. دفعہ 9 کا اطلاق: اگر کرایہ دار مقررہ مدت میں جرمانہ ادا کر دیتا، تو اس کی درخواست کو آگے بڑھایا جانا چاہیے تھا، اور ناکامی کی صورت میں اسے خارج کر دیا جانا چاہیے تھا۔

3. نچلی عدالتوں کے فیصلوں میں خامیاں: عدالت نے کہا کہ کرایہ داری عدالت اور زیریں اپیل عدالت نے جو مشترکہ فیصلہ دیا تھا، وہ قانونی خامیوں کا شکار تھا۔

عدالت عالیہ نے زیریں عدالتوں کے بے دخلی کے احکامات کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے کالعدم کر دیا اور معاملے کو کرایہ داری عدالت کو دوبارہ غور کے لیے بھیج دیا تاکہ دفعہ 9 کو مدِنظر رکھتے ہوئے درخواست کو ازسرنو فیصلہ کیا جا سکے۔

2024 M L D 334

[Lahore (Rawalpindi Bench)]

Before Mirza Viqas Rauf, J

IRSHAD AHMED---Petitioner

Versus

SHAUKAT HUSSAIN KIYANI and others---Respondents

W.P. No. 1215 of 2020, decided on 10th October, 2023.

Punjab Rented Premises Act (VII of 2009)---

----S. 19---Constitution of Pakistan, Art. 199---Constitutional petition---Ejectment of tenant---Un-registered tenancy agreement---Mandatory provision, violation of---Petitioner/tenant was aggrieved of eviction order passed by Rent Tribunal and maintained by Lower Appellate Court on the ground that in case of unregistered tenancy agreement mandatory provisions of S. 19 of Punjab Rented Premises Act, 2009, were not followed---Validity---If tenancy agreement introduced by petitioner/tenant in his defence in application for leave to contest was not registered or it was not conforming to provisions of Punjab Rented Premises Act, 2009, Rent Tribunal could at the most, halt further proceedings in the matter and direct petitioner to pay penalty in terms of S. 9 of Punjab Rented Premises Act, 2009 within specified period of time---If such amount was deposited by petitioner/tenant within specified period, his application for leave to contest should have proceeded further and in case of failure, it should have been dismissed---Provision of S. 9 of Punjab Rented Premises Act, 2009 was not restricted only to application filed by respondent/landlord, more particularly the ejectment petition---Any application either by landlord or tenant, as the case could be, when brought before Rent Tribunal for enforcement of his rights under tenancy agreement not conforming to provisions of Punjab Rented Premises Act, 2009 could be proceeded after having a recourse to S. 9 of Punjab Rented Premises Act, 2009 by directing landlord or tenant to deposit the penalty---Rent Tribunal as well as Lower Appellate Court though formed concurrent opinion but it was tainted with patent illegalities---High Court set aside eviction orders passed by two Courts below for being illegal and unlawful and matter was remanded to Rent Tribunal to decide application for leave to contest afresh while taking into consideration section 9 of Punjab Rented Premises Act, 2009---Constitutional petition was allowed accordingly.

       Rana Abdul Hameed Talib v. Additional District Judge, Lahore and others PLD 2013 SC 775; Mirza Book Agency through Managing Partner and others v. Additional District Judge, Lahore and others 2023 SCMR 1520 and Kh. Muhammad Islam v. Special Judge Rent and others PLD 2016 Lah. 652 rel.

       Qazi Hafeez-ur-Rehman for Petitioner.

       Muhammad Zahoor Kiyani for Respondent No. 1.

 

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.