inherent powers of court case law.
 |
| inherent powers of court case law. |
فیصلے کی تفصیلات کے مطابق:
1. **درخواست**:
درخواست گزار نے دفعہ 12(2) C.P.C. کے تحت دائر درخواست کی تھی، جو غیر حاضری کی بنیاد پر خارج ہو گئی تھی۔ اس کے بعد، درخواست گزار نے اس خارج ہونے والے حکم کو واپس لینے کے لیے ایک درخواست دائر کی، جو وقت پر نہ ہونے کی وجہ سے مسترد ہو گئی۔
2. **جواب**:
درخواست کے مسترد ہونے پر، درخواست گزار نے عدالت کے موروثی اختیارات (inherent jurisdiction) کا استعمال کرنے کی درخواست کی۔ ان کا موقف تھا کہ سیول پروسیجر کوڈ میں اس حوالے سے کوئی واضح طریقہ کار موجود نہیں، لیکن انصاف کی فراہمی کے لیے inherent jurisdiction کا استعمال ضروری ہے۔
3. **عدالتی حکم**:
لاہور ہائی کورٹ نے درخواست گزار کی استدعا کو تسلیم کرتے ہوئے فیصلہ دیا کہ چونکہ سیول پروسیجر کوڈ میں متعلقہ مسئلے کے حل کے لیے کوئی مخصوص provision نہیں ہے، لہذا عدالت اپنے inherent jurisdiction کا استعمال کر سکتی ہے۔ عدالت نے درخواست کے مسترد ہونے کے احکام کو کالعدم قرار دیا اور درخواست کو بحال کرتے ہوئے ٹرائل کورٹ کو حکم دیا کہ وہ اس پر قانونی طور پر فیصلہ کرے۔
فیصلے کا منفرد نقطہ یہ تھا کہ **عدالت نے یہ تسلیم کیا کہ جب سیول پروسیجر کوڈ 1908 میں کوئی خاص طریقہ موجود نہ ہو، تو انصاف کی فراہمی کے لیے inherent jurisdiction کا استعمال کیا جا سکتا ہے**۔ اس اصول کے تحت، عدالتیں قانونی خلا کے باوجود انصاف فراہم کرنے کے لیے اپنے موروثی اختیارات کا استعمال کر سکتی ہیں۔
Revision allowed
s.151 & 12(2) ---Limitation Act (IX of 1908), Art. 181---Inherent jurisdiction of court---Scope---Petition for setting aside of decree passed in an application under S.12(2) , C.P.C.---Limitation---Application moved under S. 12(2) , C.P.C. was dismissed for non-prosecution and petition to set aside the said order was dismissed being time barred---Validity---No provision in Civil Procedure Code, 1908 existed to recall/set aside the order dismissing the application for restoration of petition under S. 12(2) , C.P.C,---Litigant could not be left without any remedy ---Inherent jurisdiction of court could be invoked when there was no other specific provision to deal with the issue---Petitioner could claim relief under S. 151, C.P.C. in circumstances---No limitation had been prescribed to invoke inherent jurisdiction of the court and application so filed would be governed by Art. 181 of Limitation Act, 1908---Application to invoke inherent jurisdiction could be filed within three years when right to apply accrued---Limitation was mixed question of law and fact---Petitioner had made efforts to explain the delay by projecting sufficient cause---Application under S.12(2) , C.P.C. was dismissed at 12.45 (after noon)---High Court observed that cases should not be dismissed in the early hour of the day---Court should refrain from dismissing the cases in default till end of the day when the court was rising---Even mistake with regard to date of hearing could be bona fide by misapprehension of counsel or wrong communication by clerk of Court---Impugned orders were set aside and application filed under S. 12(2) , C.P.C. would be deemed to be pending before the Trial Court who should decide the same in accordance with law---revision was allowed accordingly.
2017 MLD 141 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : ZUBAIR KHAN
Side Opponent : HABIB UR REHMAN.
Sir very much excellent efforts for legal approach, eye appreciate your views
ReplyDelete