Bank scam of 146 million , supreme court bail granted on the ground that the amount did not came direct in accused account . Bank scam of 146 million , supreme court bail granted on the ground that the amount did not came direct in accused account . Bank scam of 146 million , supreme court bail granted on the ground that the amount did not came direct in accused account .
 |
| Bank scam of 146 million , supreme court bail granted on the ground that the amount did not came direct in accused account . |
درخواست گزار سید سخاوت حسین کے خلاف الزامات درج ذیل ہیں۔
1. **غلط فنڈز کا فائدہ اٹھانے والا**: درخواست گزار پر الزام ہے کہ وہ 146 ملین روپے سے زیادہ کے ایک بڑے بینک اسکینڈل میں غلط استعمال شدہ فنڈز کا فائدہ اٹھانے والا ہے۔ اس پر الزام ہے کہ اس نے ایک مخصوص رقم وصول کی۔ اس کے بینک اکاؤنٹ میں 4,409,684.58، جو کہ غبن کی گئی رقوم کا حصہ تھا۔
2. **بینک اسکام سے تعلق**: اگرچہ ابتدائی طور پر ایف آئی آر میں اس کا نام نہیں لیا گیا تھا، لیکن درخواست گزار کو بعد میں اس دعوے کی بنیاد پر فائدہ اٹھانے والوں کی فہرست میں شامل کیا گیا کہ اس نے اسکام میں ملوث اکاؤنٹ ہولڈر سے رقم وصول کی تھی۔
3. **مضمون اکاؤنٹس سے فنڈز کی وصولی**: درخواست گزار کے اکاؤنٹ میں مبینہ طور پر منتقل کیے گئے فنڈز حبیب بینک لمیٹڈ (HBL) سے غلط استعمال کیے گئے تھے۔ بینک الفلاح میں درخواست گزار کے اکاؤنٹ کو مبینہ طور پر یہ رقوم حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا گیا، حالانکہ رقم منتقل کرنے والے اکاؤنٹ ہولڈر کا نام ایف آئی آر میں درج نہیں تھا۔
یہ الزامات درخواست گزار کی نظربندی کی بنیاد بناتے ہیں اور اس کے کیس میں ملوث ہونے کا باعث بنے ہیں۔ تاہم، اس کے مجرمانہ سرگرمیوں سے براہ راست جوڑنے والے شواہد مزید تفتیش کا موضوع بنے ہوئے ہیں۔
**سپریم کورٹ آف پاکستان میں (اپیل کا دائرہ اختیار)**
**فوجداری پٹیشن نمبر 155 آف 2024**
*سید سخاوت حسین*
...درخواست گزار
بمقابلہ
**ریاست اور دوسرا**
... جواب دہندگان
**درخواست گزاروں کے لیے:** سید عاصم علی بخاری، اے ایس سی
**شکایت کنندہ کے لیے:** مسٹر مغیث ملک، اے ایس سی
**ریاست کے لیے:** ملک جاوید اقبال وینس، ایڈیشنل اٹارنی جنرل برائے پاکستان
**سماعت کی تاریخ:** 21.03.2024
**فیصلہ**
**سید حسن اظہر رضوی، ج:**
1. یہ درخواست آئین پاکستان کے آرٹیکل 185(3) کے تحت لاہور ہائی کورٹ کے 14.02.2024 کے حکم کو چیلنج کرتی ہے، جس نے درخواست گزار کی بعد از گرفتاری ضمانت کی درخواست کو خارج کر دیا تھا۔
2. درخواست گزار سید سخاوت حسین کے خلاف ایف آئی آر نمبر 74/2023 مورخہ 17.04.2023 کے تحت دفعہ 34، 109، 406، 419، 420، 467، 468، اور 471 پی پی سی کے تحت ضلع ایف آئی اے تھانہ بہاوال میں درج کیا گیا تھا۔ . یہ ایف آئی آر ایک اہم بینک اسکینڈل سے متعلق ہے جس میں حبیب بینک لمیٹڈ (HBL) کے کھاتہ داروں اور برانچ لیس ایجنٹس کے ذریعے 146 ملین روپے سے زائد کا غلط استعمال شامل ہے۔
3. کیس میں غبن اور غیر مجاز لین دین کے الزامات شامل ہیں۔ درخواست گزار کو غلط استعمال شدہ فنڈز کے مستفید ہونے والوں میں سے ایک کے طور پر درج کیا گیا ہے، اس دعوے کے ساتھ کہ اس نے روپے کی رقم وصول کی۔ 4,409,684.58۔ تاہم، درخواست گزار کا استدلال ہے کہ وہ اسکام میں ملوث اکاؤنٹ ہولڈر نہیں تھا اور ابتدائی طور پر اس کا نام ایف آئی آر میں نہیں تھا لیکن بعد میں اس کی مبینہ طور پر فنڈز کی وصولی کی بنیاد پر اسے شامل کیا گیا۔
4. درخواست گزار کے ماہر وکیل نے استدلال کیا کہ درخواست گزار کی شمولیت قابل اعتراض ہے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ وہ ایف آئی آر میں درج اکاؤنٹ ہولڈر نہیں تھا اور مزید تفتیش کا موضوع ہے۔ مدعا/شکایت دہندہ منظم جرم کی بڑے پیمانے پر نوعیت اور بینک کو ہونے والے کافی نقصان کا حوالہ دیتے ہوئے، غیر قانونی حکم کا دفاع کرتا ہے۔
5. جائزہ لینے پر، یہ نوٹ کیا جاتا ہے کہ جب درخواست گزار کا نام فائدہ اٹھانے والے کے طور پر ہے، اس مرحلے پر اس کے خلاف شواہد حالات سے متعلق معلوم ہوتے ہیں۔ یہ حقیقت کہ مبینہ طور پر اس کے اکاؤنٹ میں رقوم کی منتقلی کی گئی تھی، جس کا تعلق براہ راست ملوث بینک اکاؤنٹ سے نہیں ہے، خود اس کی مجرمانہ ذمہ داری کو ثابت نہیں کرتا ہے۔
6. اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ درخواست گزار 14.06.2023 سے زیر حراست ہے اور ایسا لگتا ہے کہ مقدمے میں کوئی قابل ذکر پیش رفت نہیں ہوئی، اور الزامات کی نوعیت کو دیکھتے ہوئے، یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے کہ درخواست گزار کا مقدمہ مسلسل نظر بندی کے بجائے مزید تفتیش کا حکم دیتا ہے۔
7. اس لیے اس پٹیشن کو اپیل میں تبدیل کر کے اجازت دی جاتی ہے۔ درخواست گزار کو ٹرائل کورٹ کے اطمینان کے لیے اسی رقم میں ایک ضمانت کے ساتھ پانچ لاکھ روپے کے ضمانتی مچلکے پیش کرنے سے مشروط ضمانت دی جاتی ہے۔ درخواست گزار کو فوری طور پر رہا کیا جائے جب تک کہ کسی اور کیس کے سلسلے میں حراست میں نہ لیا جائے۔
8. اس فیصلے میں دیے گئے مشاہدات اس ضمانت کی درخواست پر فیصلہ کرنے کے مقصد کے لیے ہیں اور مقدمے کی خوبیوں کے بارے میں ٹرائل کورٹ کے آزادانہ جائزے کو متاثر نہیں کرنا چاہیے۔
**بینچ-V**
اسلام آباد
21.03.2024
**[رپورٹ کے لیے منظور نہیں]**
Syed Sakhawat Hussain
...Petitioner(s)
Versus
The State and another.
.. .Respondent(s)
For the Petitioner(s)
: Syed Asim Ali Bukhari, ASC
For the Complainant
: Mr. Mughees Malik, ASC
For the State
Date of Hearing
: 21.03.2024
JUDGMENT
SYED HASAN AZHAR RIZVI, J: Through this petition
filed under Article 185(3) of the Constitution of Islamic Republic of
the petitioner (Syed Sakhawat
Hussain] has called in question the order dated 14.02.2024 passed
by the Lahore High Court in the Crl.Misc.No.5258-B/2023
whereby his post arrest bail application was dismissed.
2.
The petitioner was booked in FIR No. 74/2023 dated
17.04.2023 in respect of offences under Sections 34, 109, 406,
419, 420, 467, 468 and 471 PPC registered at Police Station, FIA
District Bahawalpur.
3.
Precisely, the facts of the case are that between 2022
committed by the account holders and
branchless agents of the Habib Bank Limited wherein allegedly
: Malik Javed Iqbal Wains,
Additional Attorney General
for Pakistan.
M. Sheraz,
I.O FIA
PRESENT:
Mr. Justice Jamal Khan Mandokhail
Mr. Justice Syed Hasan Azhar Rizvi
Ms. Justice Musarrat Hilali
IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN
(Appellate Jurisdiction)
to 2023 a bank scam was
Criminal Petition No, 155 of 2024
[Against the order dated 14.02.2024 passed by Lahore High Co
us
The State and another.
.. .Respondent(s)
For the Petitioner(s)
: Syed Asim Ali Bukhari, ASC
For the Complainant
: Mr. Mughees Malik, ASC
For the State
Date of Hearing
: 21.03.2024
JUDGMENT
SYED HASAN AZHAR RIZVI, J: Through this petition
filed under Article 185(3) of the Constitution of Islamic Republic of
the petitioner (Syed Sakhawat
Hussain] has called in question the order dated 14.02.2024 passed
by the Lahore High Court in the Crl.Misc.No.5258-B/2023
whereby his post arrest bail application was dismissed.
2.
The petitioner was booked in FIR No. 74/2023 dated
17.04.2023 in respect of offences under Sections 34, 109, 406,
419, 420, 467, 468 and 471 PPC registered at Police Station, FIA
District Bahawalpur.
3.
Precisely, the facts of the case are that between 2022
committed by the account holders and
branchless agents of the Habib Bank Limited wherein allegedly
Petition No. 155 of2024
-2-
more than 146 million rupees were overdrawn and embezzled. HBL
filed
account holders who were involved in that scam. After conducting
one of the beneficiaries of such scam at Serial No.6 and his liability
has been determined to the tune of Rs. 4,409,684.58/- with the
allegation that he has received the misappropriated amount.
4.
Learned Counsel for the petitioner contends that
Petitioner is not an account holder shown in the list of 287
Account holders who were found to have committed unauthorized
transactions; that petitioner was charged as a beneficiary who
received certain amount through his bank account and was listed
not nominated in the FIR thus, case of petitioner is one of further
inquiry.
5.
On
the
learned
Counsel
for
contrary,
the
respondent/complainant by defending the impugned
order
contends that an organized crime has been committed against the
bank that has resulted in a huge loss to the bank and petitioner
transaction.
6.
We have heard the learned counsel for the parties and
perused the material available on the record with their able
assistance.
7.
not named in the list of 287 account holders who are nominated in
It transpires from the record that the petitioner was
registered wherein 287 account holders and 32 beneficiaries were
an Enquiry No. 269/2023 by the FIA, the aforementioned FIR was
holder who transferred the alleged amount to the petitioner was
a complaint before FIA Bahawalpur and identified 339
nominated. The name of the petitioner is mentioned in the FIR as
was identified as one of the beneficiaries of such illegal
at Serial No.06 in the second part of the FIR
Criminal Petition No. 155 of2024
-3-
the alleged unlawful transactions. The sole allegation against the
petitioner is that his bank statements indicate receipt of a certain
amount in his account as a beneficiary from account holder of
HBL. However, it is notable that the account holder in question
from whom the amount was transferred to the petitioner was not
implicated or nominated in the FIR. Furthermore, the alleged
amount was not transferred to the petitioner's .HBL Account but
in Bank Al-Falah registered in the name of Chishti Motors Safari
Garden.
8.
The record further reveals that the petitioner is
nominated in FIR being a beneficiary in the scam with allegations
suggesting receipt of misappropriated funds. The grant of bail is a
fundamental right and must be considered in light of the
account cannot be construed as proof of involvement in the scam
at this stage as there is insufficient and incomplete material
petitioner. Petitioner's criminal liability can only be determined
after recording of evidence by the Trial Court. The mere nomination
of the petitioner in the FIR without substantive material and
allegedly transferred in the bank account of the petitioner’s
company is insufficient to justify his further detention.
9.
In the present case, petitioner is behind the bars since 14.06.2023,
and there is no likelihood of progress in the trial. In light of facts
Criminai Petition No. 155 of2024
-4-
and circumstances narrated above, the case of the petitioner is one
of a further inquiry.
10.
In view of above discussion, this petition is converted
into an appeal and is allowed. The petitioner is granted bail subject
to his furnishing bail bonds to the tune of Rupees five lacs only
with one surety in the like amount to the satisfaction of the Trial
Court. The petitioner be released from jail forthwith, if not required
to be detained in any other case.
11.
Before parting, it is reiterated that the observations
liberty to independently adjudicate the case on its own merits.
without being influenced by the observations made hereinabove.
12.
Above are the reasons of our short order of even date.
Bench-V
Islamabad
21.03.2024
Paras Zafar, LC/
NOTAPPROVED FOR REPOR
Comments
Post a Comment