Section 145 crpc Pakistan | Section 145 crpc Pakistan | Section 145 crpc Pakistan property | Section 145 crpc Pakistan in urdu |Section 145 crpc Pakistan case laws | difference between section 144 crpc and section 145 crpc

Difference between section 144 and 145 crpc.

Both sections are related to breach of peace but section 145 if the breach of the peace exists concerning any land or water or the boundaries thereof,

But the section 144 is for breach of peace through meetings and procession.

Possession of property under section 145 crpc

What is section 145 crpc pakistsn

Section 145 of the Criminal Procedure Code (CrPC) in Pakistan pertains to the powers of the Magistrate to proceed against a person who is likely to commit a breach of the peace or disturb public tranquility. It empowers the Magistrate to take preventive action by initiating proceedings and passing orders to maintain peace andpecially empowered by the
Provincial Government in this behalf] is satisfied from a police-report or other information that a dispute
likely to cause breach of the peace exists concerning any land or water or the boundaries thereof, within the
local limits of his jurisdiction, he shall make an order in writing, stating the grounds of being so satisfied,
and requiring the parties concerned in such dispute to attend his Court in person or by pleader order in a particular area. The section is primarily concerned with preventing potential disputes and disturbances before they escalate

Dafa 145 kia hai in Urdu

پاکستان میں ضابطہ فوجداری (سی آر پی سی) کی دفعہ 145 مجسٹریٹ کو کسی ایسے شخص کے خلاف کارروائی کرنے کے اختیارات سے متعلق ہے جو ممکنہ طور پر امن کی خلاف ورزی کرنے یا عوامی سکون کو خراب کرنے کا مرتکب ہو۔ یہ مجسٹریٹ کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ کارروائی شروع کرکے اور امن کو برقرار رکھنے کے لیے احکامات جاری کرکے احتیاطی کارروائی کرے۔

صوبائی حکومت اس سلسلے میں پولیس رپورٹ یا دیگر معلومات سے مطمئن ہے کہ تنازعہ

امن کی خلاف ورزی کا امکان کسی بھی زمین یا پانی یا اس کی حدود کے اندر موجود ہے۔

اپنے دائرہ اختیار کی مقامی حدود، وہ تحریری طور پر ایک حکم دے گا، جس میں مطمئن ہونے کی بنیاد بتائی جائے گی،

اور اس طرح کے تنازعہ میں متعلقہ فریقوں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ ذاتی طور پر یا کسی خاص علاقے میں وکیل کے حکم سے اس کی عدالت میں حاضر ہوں۔ یہ سیکشن بنیادی طور پر ممکنہ تنازعات اور خلل کو بڑھنے سے پہلے روکنے سے متعلق ہے۔

section 145 crpc with all subsections

TES AS TO IMMOVABLE PROPERTY

145. Procedure where dispute concerning land, etc., is likely to cause breach of peace. (1) Whenever a

District Magistrate [or Sub-Divisional Magistrate or an Executive Magistrate specially empowered by the

Provincial Government in this behalf] is satisfied from a police-report or other information that a dispute

likely to cause breach of the peace exists concerning any land or water or the boundaries thereof, within the

local limits of his jurisdiction, he shall make an order in writing, stating the grounds of being so satisfied,

and requiring the parties concerned in such dispute to attend his Court in person or by pleader, within a

time to be fixed by such Magistrate, and to put in written statement of their respective claims as respects

the fact of actual possession of the subject of dispute.

(2) For the purposes of this section the expression 'land or water' includes buildings markets, fisheries,

crops or other produce of land, and the rents or profits of any such property.

(3) A copy of the order shall be served in manner provided by this Code for the service of a summons upon

such person or persons as the Magistrate may direct, and at least one copy shall be published by being

affixed to some conspicuous place at or near the subject of dispute.

(4) Inquiry as to possession. The Magistrate shall then, without reference to the merits or the claims of any

such parties to a right to possess the subject of dispute, pursue the statements so put in, hear the parties,

receive all such evidence as may be produced by them respectively, consider the effect of such evidence,

take such further evidence (if any) as he thinks necessary, and, if possible, decide whether any which of the

parties was at the date of the order before mentioned in such possession of the said subject: Provided that,

if it appears to the Magistrate that any party has within two months next before the date of such order been

forcibly and wrongfully dispossessed, he may treat the party so dispossessed as if he had been in

possession at such date: Provided also, that if the Magistrate considers the case one of emergency, he may

at any time attach the subject of dispute, pending his decision under this section.

(5) Nothing in this section shall preclude any party so required to attend, or any other person interested,

from showing that no such dispute as aforesaid exists or has existed; and in such case the Magistrate shall

cancel his said order, and all further proceedings thereon shall be stayed, but, subject to such cancellation,

the order of the Magistrate under sub-section (1) shall be final.

(6) Party in possession to retain possession until legally evicted. If the Magistrate decides that one of the

parties was or should under the first proviso to sub-section (4) be treated as being in such possession of the

said subject, he shall issue an order declaring such party to be entitled to possession thereof until evicted

therefrom in due course of law, and forbidding all disturbance of such possession until such eviction and

when he proceeds under the first proviso to sub-section (4), may restore to possession the party forcibly

and wrongfully dispossessed.

(7) When any party to any such proceeding dies, the Magistrate may cause the legal representative of the

deceased party to be made a party to the proceeding and shall thereupon continue the inquiry, and if any

question arises as to who the legal representative of a deceased party for the purpose of such proceeding is,

all persons claiming to be representatives of the deceased party shall be made parties thereto.

(8) If the Magistrate is of opinion that any crop or other produce of the property, the subject of dispute in a

proceeding under this section pending before him is subject to speedy and natural decay, he may make an

order for the proper custody or sale of such property, and, upon the completion of the inquiry, shall make

such order for the disposal of such property, or the sale-proceeds thereof as he thinks fit.

(9) The Magistrate may, if he thinks fit, at any stage of the proceedings under this section, on the

application of either party, issue a summons to any witness directing him to attend or to produce any

document or thing

Section 145 crpc in urdu

غیر منقولہ جائیداد کے لیے TES

145. طریقہ کار جہاں زمین وغیرہ کے تنازعہ سے امن کی خلاف ورزی کا امکان ہو۔ (1) جب بھی a

ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ [یا سب ڈویژنل مجسٹریٹ یا ایک ایگزیکٹیو مجسٹریٹ جو خصوصی طور پر بااختیار ہے

صوبائی حکومت اس سلسلے میں پولیس رپورٹ یا دیگر معلومات سے مطمئن ہے کہ تنازعہ

امن کی خلاف ورزی کا امکان کسی بھی زمین یا پانی یا اس کی حدود کے اندر موجود ہے۔

اپنے دائرہ اختیار کی مقامی حدود، وہ تحریری طور پر ایک حکم دے گا، جس میں مطمئن ہونے کی بنیاد بتائی جائے گی،

اور اس طرح کے تنازعہ میں متعلقہ فریقوں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ اس کی عدالت میں ذاتی طور پر یا وکیل کے ذریعہ، a کے اندر حاضر ہوں۔

ایسے مجسٹریٹ کی طرف سے مقرر کردہ وقت، اور اپنے متعلقہ دعووں کا تحریری بیان بطور احترام

تنازعہ کے موضوع کے اصل قبضے کی حقیقت۔

(2) اس سیکشن کے مقاصد کے لیے 'زمین یا پانی' کے اظہار میں عمارتیں منڈیاں، ماہی گیری،

فصلیں یا زمین کی دوسری پیداوار، اور ایسی کسی جائیداد کا کرایہ یا منافع۔

(3) آرڈر کی ایک کاپی اس کوڈ کے ذریعہ فراہم کردہ طریقے سے پیش کی جائے گی

ایسے شخص یا افراد جیسا کہ مجسٹریٹ ہدایت کر سکتا ہے، اور کم از کم ایک کاپی ہو کر شائع کی جائے گی۔

تنازعہ کے موضوع پر یا اس کے قریب کسی نمایاں جگہ پر چسپاں۔

(4) قبضے کے بارے میں پوچھ گچھ۔ مجسٹریٹ پھر، میرٹ یا کسی کے دعوے کے حوالے کے بغیر

اس طرح کے فریقوں کو تنازعہ کے موضوع پر قبضہ کرنے کا حق ہے، بیانات کی پیروی کریں، تاکہ فریقین کو سنیں،

ایسے تمام شواہد حاصل کریں جو بالترتیب ان کے ذریعہ پیش کیے جائیں، ایسے شواہد کے اثر پر غور کریں،

جیسا کہ وہ ضروری سمجھے اس طرح کے مزید ثبوت (اگر کوئی ہیں) لیں، اور، اگر ممکن ہو تو، فیصلہ کریں کہ آیا ان میں سے کون سا

فریقین اس حکم کی تاریخ پر تھے جس کا ذکر اس سے پہلے مذکورہ مضمون کے قبضے میں کیا گیا تھا: بشرطیکہ،

اگر مجسٹریٹ کو یہ معلوم ہوتا ہے کہ کسی بھی فریق کے پاس اس طرح کے حکم کی تاریخ سے پہلے دو ماہ کے اندر اندر

زبردستی اور غلط طریقے سے بے دخل کیا گیا، وہ پارٹی کے ساتھ ایسا سلوک کر سکتا ہے جیسے وہ اس میں رہا ہو۔

ایسی تاریخ پر قبضہ: یہ بھی شرط ہے کہ اگر مجسٹریٹ اس کیس کو ہنگامی حالت میں سمجھے،

کسی بھی وقت تنازعہ کے موضوع کو منسلک کریں، اس سیکشن کے تحت اس کا فیصلہ زیر التواء ہے۔

(5) اس سیکشن میں کوئی بھی چیز کسی بھی پارٹی کو اس میں شرکت کرنے کے لیے، یا دلچسپی رکھنے والے کسی دوسرے شخص کو روکے گی،

یہ ظاہر کرنے سے کہ مذکورہ بالا کوئی تنازعہ موجود نہیں ہے اور نہ ہی موجود ہے۔ اور ایسی صورت میں مجسٹریٹ کرے گا۔

اس کے مذکورہ حکم کو منسوخ کریں، اور اس پر تمام مزید کارروائی روک دی جائے گی، لیکن، اس طرح کی منسوخی سے مشروط،

ذیلی دفعہ (1) کے تحت مجسٹریٹ کا حکم حتمی ہوگا۔

(6) قانونی طور پر بے دخل ہونے تک قبضہ برقرار رکھنے والی جماعت۔ اگر مجسٹریٹ فیصلہ کرتا ہے کہ ان میں سے ایک

ذیلی دفعہ (4) کی پہلی شرط کے تحت فریقین کو اس طرح کے قبضے میں سمجھا جانا چاہئے

کہا گیا موضوع، وہ ایک حکم جاری کرے گا جس میں ایسی پارٹی کو اس کے قبضے کا حقدار قرار دیا جائے گا جب تک کہ بے دخل نہ کر دیا جائے۔

اس سے قانون کے مطابق، اور اس طرح کی بے دخلی تک اس طرح کے قبضے کے تمام خلل کو منع کرنا اور

جب وہ ذیلی دفعہ (4) کی پہلی شرط کے تحت آگے بڑھتا ہے، تو زبردستی پارٹی پر قبضہ بحال کر سکتا ہے۔

اور غلط طریقے سے تصرف کیا گیا۔

(7) جب ایسی کسی کارروائی کا کوئی بھی فریق فوت ہوجاتا ہے، تو مجسٹریٹ اس کے قانونی نمائندے کا سبب بن سکتا ہے۔

متوفی کو کارروائی میں فریق بنایا جائے گا اور اس کے بعد انکوائری جاری رکھی جائے گی، اور اگر کوئی

سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ اس طرح کی کارروائی کے مقصد کے لیے متوفی فریق کا قانونی نمائندہ کون ہے،

متوفی پارٹی کے نمائندے ہونے کا دعویٰ کرنے والے تمام افراد کو اس میں فریق بنایا جائے گا۔

(8) اگر مجسٹریٹ کی رائے ہے کہ جائیداد کی کوئی فصل یا دوسری پیداوار، a میں تنازعہ کا موضوع

اس کے سامنے زیر التوا اس سیکشن کے تحت کارروائی تیز اور قدرتی زوال کے تابع ہے، وہ کر سکتا ہے۔

ایسی جائیداد کی مناسب تحویل یا فروخت کا حکم، اور، انکوائری مکمل ہونے پر،

اس طرح کی جائیداد کے تصرف کا حکم، یا اس کی فروخت سے حاصل ہونے والی رقم جو وہ مناسب سمجھے۔

(9) مجسٹریٹ، اگر مناسب سمجھے، اس دفعہ کے تحت کارروائی کے کسی بھی مرحلے پر،

کسی بھی فریق کی درخواست، کسی بھی گواہ کو سمن جاری کریں جس میں اسے حاضر ہونے یا پیش کرنے کی ہدایت کی جائے۔

دستاویز یا چیز

Case laws on section 145 crpc Pakistan

1 Muhammad Ishaque Chowdhury and another v. Nur Mahal Begum and others (PLD 1961 Supreme

Court 426), Muhammad Boota and 12 others v. Ch. Faiz Muhammad and 8 others (1970 SCMR 592),

Haji Muhammad Akram and others v. Mir Baz and others (1973 SCMR 236), Shera and others v. Mst.

Fatima and another (1971 SCMR 449), Shah Muhammad v. Haq Nawaz and another (PLD 1970

Supreme Court 470), Mirza Abdul Razzaq v. Barkat Ali and others (1985 SCMR 1235), Yar

Muhammad and others v. Gul Muhammad (1985 SCMR 1609), Malik Manzoor Elahi v. Lala

Bishambar Dass (PLD 1964 Supreme Court 137), Mehr Muhammad Sarwar and others v. The State

and 2 others (PLD 1985 Supreme Court 240), Muhammad Shafique and others v. Abdul Hayee and

others (1987 SCMR 1371), Ganga Bux Singh v. Sukhdin (AIR 1959 all. 141) and Mukhtar Ahmad and

others v. Haji Muhammad Saleem and another (2013 SCMR 357)

Latest case law of Supreme Court of Pakistan on section 145 crpc

مندرجہ ذیل کیس لا میں پٹشنر نے اجازت فائل کی کے ریسپانڈنٹ نے کیس فائل کیا کہ اس نے پراپرٹی کرایہ پر دی ھوئی تھی اور أخری کرایہ دار یہ تھا ۔ یہ کہ کیس میں مجسٹریٹ نے قبضہ دلوا دیا ریسپانڈنٹ کو۔ جس فیصلہ کو پٹشنڑ نے چیلنج کیا اور ڈسٹرکٹ جج نے مجسٹریٹ کا فیصلہ ختم کر دیا۔ مگر ریسپانڈنٹ نے رٹ فائل کی ھائیکورٹ میں اور فیصلہ ڈسٹرکٹ کورٹ کا ریسپانڈنٹ کے حق میں ھو گیا۔

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ریسپانڈنٹ خود مان رہا کہ قبضہ میرے پاس نہیں تھا بلکہ کرایہ پر دیا تھا۔ مجسٹریٹ اس سیکشن کے تحت قبضہ کی حد تک کاروائی کر سکتا۔ ملکیت کا فیصلہ نھیں کر سکتا۔ سیکشن 145 کے تمام سب سیکشن کو ڈسکس کیا اور ھائی کورٹ کا فیصلہ کالعدم کر دیا۔

cIN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN

(Appellate Jurisdiction)

Present:

Justice Qazi Faez Isa, C.J.

Justice Amin-ud-Din Khan

Justice Athar Minallah

CIVIL PETITION NO.116 OF 2020

(Against the judgment dated 19.11.2019 of the High

Court of Baluchistan, Quetta passed in Constitution

Petition No.317 of 2019)

Aminullah and others

…Petitioners

Versus

Syed Haji Muhammad Ayub and others

…Respondents

For the Petitioners:

Mr. Kamran Murtaza, Sr.ASC

Syed Rifaqat Hussain Shah, AOR

For respondent No.1:

Mr. Abdul Hadi Tareen, ASC

Date of hearing:

16.11.2023

ORDER

Athar Minallah, J. The petitioners are residents of Killi Huramzai,

Tehsil Huramzai, District Pishin (‘the petitioners’). They have sought

leave against the judgement dated 19.11.2019 whereby the High

Court, while exercising its extraordinary jurisdiction under Article

199 of the Constitution of the Islamic Republic of Pakistan, 1973

(‘the Constitution’), has allowed the petition filed by Haji

Muhammad Ayub, son of Haji Muhammad Raza (‘the respondent’).

The respondent had filed a complaint on 14.5.2018

before the Judicial Magistrate, Huramzai, District Pishin seeking

initiation of proceedings under section 145 of the Code of Criminal

Procedure, 1898 (‘Cr.P.C.’). He had asserted to be the owner of the

property which was described in the complaint. He had further stated

that the property was given on rent to various persons from time to

time for the last many years while the last tenancy agreement was

executed with one Kaleemullah, son of Qurban Ali and the possession

was also handed over to him. It was alleged that the petitioners had

illegally taken possession of the property by putting locks from the

outside on 09.5.2018 and thus he had been dispossessed. The

Judicial Magistrate entertained the petition and, after completing

protracted proceedings, the complaint was accepted vide order dated

28.11.2018 and consequently the Tehsildar was directed to restore

the possession of the property to the respondent. The petitioners

challenged this order and their criminal revision was allowed by the

Additional District Judge, Pishin vide order dated 18.2.2019. The

respondent then invoked the jurisdiction of the High Court vested in

it under Article 199 of the Constitution and the petition was allowed

vide the impugned judgment dated 19.11.2019.

We have heard the learned counsels for the parties. The

questions that have arisen for our consideration are regarding the

competence of the Judicial Magistrate to entertain the complaint and,

whether in the facts and circumstances, the jurisdictional

requirements for undertaking proceedings under section 145 of the

Cr.P.C. were met. The learned counsel for the petitioners has

correctly pointed out that section 145 of the Cr.P.C was amended

through the Baluchistan Act 2010 with effect from 10.12.2010 and

the expression “District Magistrate or Sub-Divisional Magistrate or an

Executive Magistrate specially empowered by the Provincial

Government in this behalf” was inserted by substituting the omitted

expression. The Judicial Magistrate was, therefore, bereft of

jurisdiction to entertain the complaint and to exercise the powers

under section 145 of the Cr.P.C. It would be pertinent to briefly

analyze section 145 of the Cr.P.C. It contains ten sub-sections. Subsection (1) empowers the competent Magistrate to make an order in

writing, requiring the concerned parties involved in the dispute to

attend the proceedings in person or by a pleader, provided the

Magistrate is satisfied that such a dispute is likely to cause a breach

CP-116-2020 (16.11.2023).doc

of peace concerning any land or water or the boundaries thereon. The

three crucial jurisdictional pre conditions to entertain a complaint or

proceed under section 145 are; existence of a dispute, the dispute

must be of a nature that is likely to cause a breach of the peace and,

lastly, it must relate to land, water or its boundaries. The purpose of

making such an order is to enable the parties concerned to put in

their respective statements of claims regarding the fact of actual

possession of the subject of dispute. Subsection (2) describes the

expressions ‘land’ and ‘water’. Subsection (3) prescribes the manner

for the purposes of service of summons. Subsection (4) provides that

after passing an order under sub-section (1) the Magistrate, without

reference to the merits or the claims of the concerned parties

regarding the right of possession of the subject of dispute, peruse the

statements, hear the parties, receive evidence, consider the effects of

the evidence so as to decide whether any and which of the parties

was, at the date of the order passed under subsection (1), in

possession of the land. Sub-section (4) has two provisos. The first

proviso contemplates that if it appears to the Magistrate that any

party, within the period of two months before the date of such order

i.e. an order under sub-section (1), has been forcibly and wrongly

dispossessed, shall treat the party so dispossessed as having been in

possession on the date of passing the order. The second proviso

empowers the Magistrate to attach the subject of dispute pending his

decision referred to in sub-section (4). However, such power is

subject to the satisfaction of the Magistrate that in his or her opinion

it is a case of emergency. Sub-section (5) further empowers the

Magistrate to cancel an order passed or to stay further proceedings in

the eventualities expressly described therein. Sub-section (6)

explicitly provides that the party, which has been determined to be in

possession, shall be declared to be entitled to retain the same until

CP-116-2020 (16.11.2023).doc

evicted in due course of law. It is further provided that, in the event

of a determination made under the first proviso of sub-section (4), the

possession is required to be restored in favour of the person who was

forcibly and wrongfully dispossessed. Sub-section (7) deals with the

eventualities when a party dies during the proceedings. Subsection

(8) empowers the Magistrate to deal with the goods or items which

are subject to speedy and natural decay. Subsection (10) explicitly

provides that the powers under section 145 are not in derogation of

the power vested under section 107 of the Cr.P.C. It is noted that

section 107 of the Cr. P.C. vests the power in a Magistrate to take

appropriate measures to prevent a person who is likely to commit a

breach of the peace etc. Section 151 empowers a police officer who

knows of a design to commit any cognizable offence to arrest a person

so designing without the permission or obtaining warrant from a

Magistrate, if it appears to him/her that the commission of the

offence cannot be otherwise prevented.

It is obvious from the above analysis that the nature of

proceedings under section 145 of the Cr.P.C. are more in the nature

of an executive function because the right of ownership nor that of

possession is adjudicated. The exercise of the powers are subject to

fulfilment of the jurisdictional pre-conditions, particularly the

satisfaction of the Magistrate that the dispute is likely to cause a

breach of the peace. This Court has interpreted section 145 of the

Cr.P.C. in various judgments.1