 |
| Decrease in maintenance |
بچے کے نان و نفقہ میں کمی اور جہیز کے سامان کی قیمت میں فرسودگی کا معاملہ
⚖️ مقدمہ: Mansoor Ali vs. Mst. Anam Hussain etc.
📚 حوالہ: 2026 YLR 2051
🔹 مقدمے کا پس منظر
اس مقدمے میں شوہر نے مؤقف اختیار کیا کہ مقدمے اور اپیل کے دوران اس کی مالی حالت تبدیل ہو چکی ہے، لہٰذا اسے اپنی موجودہ مالی حالت ثابت کرنے کے لیے دستاویزی ثبوت پیش کرنے کی اجازت دی جائے تاکہ نابالغ بچے کے نان و نفقہ پر دوبارہ غور کیا جا سکے۔
دوسری جانب سابقہ بیوی نے اعتراض کیا کہ جہیز کے سامان کی قیمت میں فرسودگی کا نقصان غلط طور پر اس پر ڈالا گیا، حالانکہ وہ شوہر کے گھر میں صرف ایک سال رہی تھی۔
🔹 ہائی کورٹ کا قانونی اصول
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ والد کو اس کی مالی استطاعت سے بڑھ کر بچے کا نان و نفقہ ادا کرنے کا پابند نہیں بنایا جا سکتا۔ اگر والد کی مالی حالت میں منفی تبدیلی آ جائے تو نان و نفقہ میں کمی کی جا سکتی ہے، لیکن اس کے لیے والد کو اپنی مالی حالت میں تبدیلی ثابت کرنے کا مناسب موقع ملنا چاہیے۔
عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ اپیل کی عدالت نے والد کی درخواست مسترد کرکے اسے ضروری دستاویزی ثبوت پیش کرنے کا موقع نہ دے کر غلطی کی۔
🔹 جہیز کے سامان کی قیمت میں کمی کا معاملہ
عدالت نے قرار دیا کہ اگر شوہر جہیز کا سامان واپس دینے کے معاملے میں واضح جواب دینے کے بجائے ٹال مٹول کرے اور اس وجہ سے بیوی اپنا سامان واپس حاصل نہ کر سکے، تو دورانِ مقدمہ سامان کی قیمت میں ہونے والی فرسودگی کا نقصان بیوی پر نہیں ڈالا جا سکتا۔
🔹 فیصلے کا اہم قانونی نکتہ
اس فیصلے سے دو اہم اصول سامنے آتے ہیں:
✅ بچے کے نان و نفقہ کا تعین والد کی مالی استطاعت کو مدنظر رکھ کر کیا جانا چاہیے، اور مالی حالات میں منفی تبدیلی ثابت کرنے کا موقع دیا جانا ضروری ہے۔
✅ جہیز کا سامان شوہر کے قبضے یا اس کی عدم واپسی کے باعث بیوی کو نہ مل سکے تو اس کی قیمت میں کمی کا بوجھ بلاجواز بیوی پر نہیں ڈالا جا سکتا۔
حوالہ: 2026 YLR 2051 — Mansoor Ali vs. Mst. Anam Hussain etc.
Must read judgement.
2026 YLR 2051
The petitioner pleaded before the Appellate Court below that his financial situation has changed during the pendency of the suit as also the appeal and he be allowed to produce documentary evidence, however, the Appellate Court below dismissed the said application and upheld the maintenance awarded to the minor by the Trial Court. Conversely, the claim of the respondent (ex-wife) was that the depreciation in the value of the dowry articles has been erroneously imposed upon her ignoring that she only remained settled in the house of the petitioner for one year. Held that depreciation in the value of dowry articles, during the pendency of a suit for their recovery, could not be imposed upon the female when the denial of giving of dowry articles by the husband was evasive and resultantly, the wife could not lift the articles straightaway. Further held that a father cannot be burdened with maintenance beyond his financial means and such maintenance can always be reduced on account of adverse change in the financial means of a father and the Appellate Court below erred in not allowing the petitioner to establish such adverse change.
WP-819-20
MANSOOR ALI VS MST. ANAM HUSSAIN ETC
Ch Yasir Ilyas Gujjar
ADVOCATE