دادا نے مقدمے کے دوران جائیداد دوسرے بیٹے کے نام منتقل کر دی، یتیم پوتوں کے حق میں لاہور ہائی کورٹ کا فیصلہ
مقدمے کا پس منظر
ایک شخص شیخ رضوان احمد اپنے والد شیخ اعجاز احمد کی زندگی میں ہی وفات پا گیا اور اپنے پیچھے بیوہ اور چار بچے چھوڑ گیا۔ بیٹے کی وفات کے بعد اس کی بیوہ نے بچوں کے نان نفقہ اور جائیداد کے حقوق کے لیے دادا شیخ اعجاز احمد اور چچا شیخ زاہد فاروق کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔
بچوں کی والدہ کا مؤقف تھا کہ فیکٹری اور مکان دراصل اس کے مرحوم شوہر کی رقم سے خریدے گئے تھے، جبکہ دادا اور چچا صرف ظاہری مالک بنے ہوئے تھے۔
مقدمے کے دوران جائیداد کی منتقلی
جب نان نفقہ اور جائیداد سے متعلق مقدمات عدالت میں زیرِ سماعت تھے تو 25 نومبر 2008 کو دادا نے فیکٹری اور مکان اپنے دوسرے بیٹے شیخ زاہد فاروق کے نام منتقل کر دیے۔
اس سے قبل 12 نومبر 2008 کو نان نفقہ کے مقدمے میں دادا نے بیان دیا تھا کہ وہ جائیداد اپنے بیٹے کے نام منتقل کر چکے ہیں۔
بعد ازاں 13 اگست 2010 کو دادا فوت ہو گئے۔ ان کی وفات کے تقریباً ایک ماہ بعد، 9 ستمبر 2010 کو بچوں کی والدہ نے ان بیع ناموں کو چیلنج کرتے ہوئے عدالت میں دعویٰ دائر کر دیا۔
ماتحت عدالتوں کے فیصلے
ٹرائل کورٹ نے بچوں کی والدہ کا دعویٰ خارج کر دیا، تاہم اپیلٹ کورٹ نے ٹرائل کورٹ کا فیصلہ تبدیل کرتے ہوئے بچوں کے حق میں ڈگری جاری کر دی۔
اس فیصلے کے خلاف چچا نے لاہور ہائی کورٹ میں سول ریویژن دائر کی اور اپیلٹ کورٹ کے فیصلے کو چیلنج کیا۔
لاہور ہائی کورٹ نے کیا قرار دیا؟
لاہور ہائی کورٹ نے مقدمے کے ریکارڈ اور پیش کیے گئے شواہد کا جائزہ لیتے ہوئے قرار دیا کہ جائیداد کی حقیقی فروخت اور اس کی قیمت کی ادائیگی ثابت کرنا ضروری ہے۔
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ جائیداد کے خریدار کی جانب سے فروخت کی رقم کی ادائیگی کا قابلِ اعتماد ثبوت پیش نہیں کیا گیا تھا۔
اسی طرح بینک کے پاس جائیداد رہن رکھنے اور بعد میں رہن ختم کرانے کے دعوے کے حق میں بھی متعلقہ بینک ریکارڈ، رہن نامہ یا این او سی پیش نہیں کیا گیا۔
اضافی دستاویزات پیش کرنے کا معاملہ
عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ چار دستاویزات دورانِ مقدمہ گواہوں کی جرح مکمل ہونے کے بعد صرف وکیل کے بیان کے ذریعے پیش کی گئی تھیں۔
عدالت نے ان دستاویزات کو قابلِ قبول شہادت تسلیم نہیں کیا۔
مزید برآں، بچوں کی والدہ کے سابقہ بیان کو بھی اس کے سیاق و سباق سے ہٹ کر چچا کے حق میں استعمال کرنے کی کوشش کی گئی، حالانکہ عدالت کے مطابق اس بیان کو باقاعدہ قانونی طریقے سے گواہ کے سامنے نہیں رکھا گیا تھا۔
عدالت کا اہم مشاہدہ
عدالت نے جائیداد کی منتقلی کے وقت، مقدمات کے زیرِ سماعت ہونے، دادا کے بیانات اور فروخت کی رقم کی عدم ادائیگی کے شواہد کو اہمیت دی۔
عدالت نے محض بیع ناموں کی موجودگی کو حقیقی فروخت ثابت کرنے کے لیے کافی نہیں سمجھا۔
حتمی فیصلہ
لاہور ہائی کورٹ نے چچا کی سول ریویژن خارج کر دی اور اپیلٹ کورٹ کا بچوں کے حق میں دیا گیا فیصلہ برقرار رکھا۔
اس طرح بچوں کی والدہ کی جانب سے چیلنج کی گئی جائیداد کی منتقلی کے معاملے میں بچوں کے حق میں فیصلہ برقرار رہا۔
قانونی حوالہ: 2026 LHC 7898، Civil Revision No. 74142 of 2019، فیصلہ مورخہ 23 اکتوبر 2026، لاہور ہائی کورٹ، لاہور۔
اہم قانونی سبق: جائیداد کی فروخت کا دعویٰ کرنے والے فریق کے لیے صرف رجسٹری یا بیع نامہ پیش کرنا کافی نہیں، بلکہ معاملے کے حالات کے مطابق فروخت کی حقیقت اور قیمت کی ادائیگی بھی ثابت کرنا ضروری ہو سکتا ہے۔