In which situation against co-owner of property a co-owner can file a case of permanent injunction .
 |
Title: Clarifying the Scope of Co-Owner Rights: Analysis of the Judgment in 2024 CLC 699
In a recent judgment, the issue of whether a co-sharer or co-owner can file a suit for injunction to protect their rights without seeking partition has been brought to light. The case, indexed as 2024 CLC 699, raises significant questions regarding property rights and legal remedies available to co-owners.
The matter under consideration finds its roots in the landmark case of ALI GOHAR KHAN v. SHER AYAZ and others (1989 SCMR 130), where the Supreme Court of Pakistan deliberated on a similar issue for the first time. Subsequently, in FAZAL and others v. GHULAM MUHAMMAD and others (2003 SCMR 999), a bench comprising three Honorable Judges of the Supreme Court established that a suit for permanent injunction is maintainable on behalf of a co-sharer or co-owner.
The fundamental principle elucidated through these legal precedents is that every co-sharer or co-owner retains ownership rights over each and every inch of the joint property until partitioned by metes and bounds. Moreover, it is firmly established that a co-sharer or co-owner cannot unilaterally alter the nature of the joint property or undertake construction without the consent of other co-sharers or co-owners.
In instances where a co-sharer is unlawfully dispossessed from the joint property, legal recourse is available through a suit under Section 9 of the Specific Relief Act, 1877, or via a suit for partition. However, the scenario changes when a co-sharer intends to alter the nature of the joint holding or threatens the rights of other co-owners. In such cases, the affected co-owner can file a suit for injunction to restrain the former from changing the nature of the joint land or undertaking any construction upon it.
It is crucial to note that in such scenarios, the onus is on the party intending to alter the joint property to first seek partition. Failure to do so renders any such action unlawful and subject to legal intervention.
In the case under review, the principles established in FAZAL and others v. GHULAM MUHAMMAD and others are unequivocally applicable. Therefore, the dismissal of the suit by the trial court and the appellate court on grounds of non-maintainability and legal bar is erroneous.
In conclusion, the judgment in 2024 CLC 699 reaffirms the rights of co-sharers and co-owners to seek legal remedies, including injunctions, to protect their interests in joint property. It underscores the importance of adhering to established legal principles to ensure equitable resolution of property disputes among co-owners.
عنوان: شریک مالک کے حقوق کے دائرہ کار کو واضح کرنا: 2024 میں فیصلے کا تجزیہ CLC 699
ایک حالیہ فیصلے میں، اس مسئلے کو سامنے لایا گیا ہے کہ آیا شریک حصہ دار یا شریک مالک تقسیم کے بغیر اپنے حقوق کے تحفظ کے لیے حکم امتناعی کا مقدمہ دائر کر سکتا ہے۔ کیس، 2024 CLC 699 کے طور پر ترتیب دیا گیا ہے، جائیداد کے حقوق اور شریک مالکان کے لیے دستیاب قانونی علاج کے حوالے سے اہم سوالات اٹھاتا ہے۔
زیر غور معاملہ علی گوہر خان بمقابلہ شیر ایاز اور دیگر (1989 SCMR 130) کے تاریخی مقدمے میں اپنی جڑیں تلاش کرتا ہے، جہاں سپریم کورٹ آف پاکستان نے پہلی بار اسی طرح کے معاملے پر غور کیا۔ اس کے بعد، فضل اور دیگر بمقابلہ غلام محمد اور دیگر (2003 SCMR 999) میں، سپریم کورٹ کے تین معزز ججوں پر مشتمل ایک بنچ نے قائم کیا کہ مستقل حکم امتناعی کا مقدمہ شریک شریک یا شریک مالک کی جانب سے قابل عمل ہے۔
ان قانونی نظیروں کے ذریعے واضح کیا گیا بنیادی اصول یہ ہے کہ ہر شریک یا شریک مالک مشترکہ جائیداد کے ہر ایک انچ پر ملکیت کے حقوق کو برقرار رکھتا ہے جب تک کہ میٹس اور باؤنڈز کے ذریعے تقسیم نہ ہو جائے۔ مزید یہ کہ یہ بات مضبوطی سے قائم ہے کہ شریک شریک یا شریک مالک یکطرفہ طور پر مشترکہ جائیداد کی نوعیت کو تبدیل نہیں کر سکتا یا دوسرے شریک شریک یا شریک مالکان کی رضامندی کے بغیر تعمیرات شروع نہیں کر سکتا۔
ایسی صورتوں میں جہاں شریک مشترکہ جائیداد سے غیر قانونی طور پر تصرف کیا جاتا ہے، مخصوص ریلیف ایکٹ 1877 کے سیکشن 9 کے تحت مقدمے کے ذریعے یا تقسیم کے سوٹ کے ذریعے قانونی راستہ دستیاب ہے۔ تاہم، منظر نامہ تب بدلتا ہے جب شریک شریک کنندہ مشترکہ ہولڈنگ کی نوعیت کو تبدیل کرنے کا ارادہ رکھتا ہے یا دوسرے شریک مالکان کے حقوق کو خطرہ لاحق ہوتا ہے۔ ایسی صورتوں میں، متاثرہ شریک مالک مشترکہ زمین کی نوعیت کو تبدیل کرنے یا اس پر کوئی تعمیر کرنے سے روکنے کے لیے حکم امتناعی کا دعویٰ دائر کر سکتا ہے۔
یہ نوٹ کرنا بہت ضروری ہے کہ ایسے حالات میں، اس پارٹی پر ذمہ داری عائد ہوتی ہے جو پہلے تقسیم کے لیے مشترکہ جائیداد کو تبدیل کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ ایسا کرنے میں ناکامی ایسی کسی بھی کارروائی کو غیر قانونی اور قانونی مداخلت کے تابع قرار دیتی ہے۔
زیر نظر کیس میں، فضل اور دیگر بمقابلہ غلام محمد اور دیگر میں قائم کردہ اصول واضح طور پر لاگو ہوتے ہیں۔ لہٰذا، ٹرائل کورٹ اور اپیلٹ کورٹ کی جانب سے عدم برقراری اور قانونی رکاوٹ کی بنیاد پر مقدمہ خارج کرنا غلط ہے۔
آخر میں، 2024 CLC 699 کا فیصلہ مشترکہ جائیداد میں ان کے مفادات کے تحفظ کے لیے شریک شراکت داروں اور شریک مالکان کے قانونی علاج بشمول حکم امتناعی حاصل کرنے کے حقوق کی توثیق کرتا ہے۔ یہ شریک مالکان کے درمیان جائیداد کے تنازعات کے منصفانہ حل کو یقینی بنانے کے لیے قائم کردہ قانونی اصولوں پر عمل پیرا ہونے کی اہمیت کو واضح کرتا ہے۔
Comments
Post a Comment