Translate

4/04/2025

Key Legal Aspects of Gift (Tamleek) Cases: Insights from Lahore High Court Judgment





ریفرنس:
Civil Revision No. 27145 of 2017
Mst. Sadiqan Begum vs. Muhammad Siddique
فیصلہ: 24 فروری 2025
Citation: 2025 LHC 1405
عدالت: لاہور ہائیکورٹ
موضوع: ھبہ (تملیک) کے تقاضے اور قانونی جواز


ہبہ (تملیک) کے مقدمات میں اہم قانونی نکات

ہبہ یا تملیک ایک ایسی قانونی کارروائی ہے جس کے ذریعے کوئی شخص اپنی ملکیت یا جائیداد کو رضاکارانہ طور پر دوسرے شخص کو منتقل کرتا ہے۔ یہ معاملہ خصوصاً اس وقت پیچیدہ ہو جاتا ہے جب کوئی قانونی تنازع پیدا ہو اور طرفین میں سے ایک اپنی ملکیت کو ہبہ ہونے کا دعویٰ کرتا ہے۔ لاہور ہائیکورٹ کا فیصلہ (Civil Revision No. 27145 of 2017) اس بات کو واضح کرتا ہے کہ ہبہ کے مقدمات میں کن کن قانونی نکات کو اہمیت دی جاتی ہے اور کس طرح ان نکات کو مقدمے کے دوران ثابت کرنا ضروری ہوتا ہے۔

ہبہ کے بنیادی اجزاء

ہبہ کے دعوے کے لیے تین لازمی اجزاء کو ثابت کرنا ضروری ہے:

1. پیشکش (Offer):
ہبہ کی پیشکش کرنا ضروری ہے، یعنی مالک یا دان دینے والا شخص یہ ظاہر کرے کہ وہ اپنی جائیداد کسی دوسرے شخص کو دے رہا ہے۔


2. قبولیت (Acceptance):
ہبہ کی پیشکش کے بعد، مطلوبہ شخص کو اسے قبول کرنا ضروری ہے۔ اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ ہبہ کا عمل مکمل ہوا۔


3. قبضہ کی حوالگی (Delivery of Possession):
ہبہ مکمل ہونے کے لیے، جائیداد کا قبضہ بھی منتقل ہونا چاہیے۔ قبضے کی حوالگی یہ ثابت کرتی ہے کہ ہبہ واقعی ہو چکا ہے۔



یہ تین اجزاء ہبہ کے دعوے کو ثابت کرنے کے لیے بنیادی بنیاد فراہم کرتے ہیں۔

زبانی ہبہ اور اس کی شرائط

جب ہبہ زبانی طور پر کیا جاتا ہے، تو اس کے ثابت کرنے کے لیے مزید احتیاط کی ضرورت ہوتی ہے۔ زبانی ہبہ کے لیے ضروری ہے کہ:

وقت اور تاریخ: ہبہ کا وقت اور تاریخ معلوم ہو تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ ہبہ اس مخصوص وقت پر ہوا۔

مقام: جہاں پر ہبہ کی کارروائی کی گئی، اس کا تعین کرنا ضروری ہے۔

گواہان: ایسے گواہان کی موجودگی جو اس ہبہ کے وقوع کو ثابت کرسکیں۔


اگر یہ تفصیلات فراہم نہ کی جائیں تو ہبہ کو تسلیم کرنا مشکل ہو جاتا ہے، جیسا کہ لاہور ہائیکورٹ کے فیصلے میں دیکھا گیا۔

ریونیو ریکارڈ اور اس کی اہمیت

ہبہ کے دعوے میں ایک اور اہم نکته یہ ہے کہ ریونیو ریکارڈ میں تبدیلی یا انتقال کو صرف ہبہ کا ثبوت نہیں سمجھا جاتا۔ یعنی، اگر کسی جائیداد کا انتقال ریونیو ریکارڈ میں ہو جائے، تو اس کا مطلب یہ نہیں کہ وہ جائیداد ہبہ کے ذریعے منتقل ہوئی ہے۔ جائیداد کی اصل منتقلی کا ثبوت قبضے اور اصل ہبہ کے شواہد کے ذریعے پیش کرنا ضروری ہے۔

وارثوں کی محرومی اور جواز

اگر ہبہ کی کارروائی کسی وارث کے حقوق کو متاثر کرتی ہے، تو ہبہ کرنے والے شخص کو یہ ثابت کرنا پڑتا ہے کہ وہ وارث اس جائیداد کا قانونی حق نہیں رکھتے تھے یا وہ کسی قانونی جواز کی بنیاد پر ہبہ سے محروم ہو گئے ہیں۔ عدالت کی نظر میں، ہبہ کرنے والے شخص پر یہ ذمہ داری ہوتی ہے کہ وہ وارث کو محروم کرنے کا مناسب جواز فراہم کرے۔

قبضے کا کردار

اگر ہبہ کے بعد جائیداد کا قبضہ دینے والے کے پاس باقی رہ جائے، تو عدالت اس جائیداد کو ہبہ کا تسلیم نہیں کرتی۔ لاہور ہائیکورٹ کے فیصلے میں یہ واضح کیا گیا کہ قبضہ کا منتقلی نہ ہونا ہبہ کے دعوے کے خلاف اہم دلیل بنتا ہے۔

نتیجہ

ہبہ کے مقدمات میں پیشکش، قبولیت، قبضہ، اور قانونی جواز جیسے اہم نکات کو ثابت کرنا ضروری ہوتا ہے۔ اگر یہ نکات مکمل طور پر ثابت نہ ہوں، تو عدالت ایسے دعووں کو مسترد کر دیتی ہے، جیسے کہ لاہور ہائیکورٹ کے حالیہ فیصلے میں ہوا۔ اس کیس میں، بھائی کو ہبہ کے تمام ضروری اجزاء ثابت کرنے میں ناکامی کا سامنا کرنا پڑا، جس کے نتیجے میں عدالت نے اس کا دعویٰ مسترد کر دیا۔

لہٰذا، ہبہ کے مقدمات میں ضروری ہے کہ تمام قانونی نکات اور تقاضے پورے کیے جائیں تاکہ ہبہ کا دعویٰ تسلیم کیا جا سکے۔

JUDGEMENT.

صرف یہ ایک ہی فیصلہ پڑھ کر آپ ہبہ/تملیک کے مقدمہ کے تمام تر پہلوؤں اور قانونی لوازمات کے بارے مکمل دسترس حاصل کرسکتے ہیں۔

لاہور ہائیکورٹ کا یہ فیصلہ ہبہ/تملیک کے مکمل انسائیکلوپیڈیا کی حیثیت رکھتا ہے۔جس میں ہبہ/تملیک کے تمام قانونی لوازمات کا سپریم کورٹ کے ان موضوعات پر تقریبا تمام فیصلہ جات کی روشنی میں بھر پور احاطہ کیا گیا ہے

a) Beneficiary of the impugned transaction of gift/transfer of immovable property(s) bears the heavy onus to prove the transaction.;
Ref:
Muhammad Sarwar v. Mumtaz Bibi and others (2020 SCMR 276); Mst. Parveen (deceased) through LRs v. Muhammad Pervaiz and others (2022 SCMR 64); Mst. Hayat Bibi and others v. Alamzeb and others (2022 SCMR 13) Islam ud Din (deceased) through L.Rs. and others v. Mst. Noor Jahan (deceased) through L.Rs. and others (PLJ 2016 SC 616) Phull Peer Shah v. Hafeez Fatima (2016 SCMR 1225); Peer Baksh through L.Rs. and others v. Mst. Khanzadi and others (2016 SCMR 1417) Amjad Ikram v. Mst. Asiya Kausar and 2 others (2015 SCMR 1), Ibrahim Kamal v. Mst. Malooka Bibi and others (2012 SCMR 1), and Khaliqdad Khan and others v. Mst. Zeenat Khatoon and others (2010 SCMR 1370).

(b) The beneficiary of a gift has to plead and prove three mandatory ingredients of gift i.e. declaration/offer by the donor, acceptance of gift by the donee; and, delivery of possession under the gift.;
Ref:
Bilal Hussain Shah and another v. Dilawar Shah (PLD 2018 SC 698); Khalid Hussain and others v. Nazir Ahmad and others (2021 SCMR 1986); Government of Khyber Pakhtunkhwa through Chief Secretary Civil Secretariat, Peshawar and others v. Shah Faisal Wahab and others (2023 SCMR 1642); Mst. Tahira Samina and others v. Javed Saeed Tariq and others (2024 SCMR 24); Mst. Saadia v. Mst. Gul Bibi (2016 SCMR 662); Mst. Nagina Begum v. Mst. Tahzim Akhtar and others (2009 SCMR 623); Khalida Idrees and others v. Anas Farooq Chaudhary and others (PLD 2018 LAH 819); Mst. Rasheeda Bibi v. Mukhtar Ahmad and others (2008 SCMR 1384); Islam-ud-Din through L.Rs and others v. Mst.l Noor Jahan through L.Rs and others (2016 SCMR 986); Mst. Shafqat Parveen v. Muhammad Iftikhar Amjad and others (2012 SCMR 1602); Rehmat Noor v. Zulqarnian (2023 SCMR 1645); Syed Ahmad v. Ali Akbar and others (2021 SCMR 743);

(c) The possession of immovable property by one of the siblings/LRs to the exclusion of others will be treated as constructive possession on behalf of all others, unless proved otherwise.;
Ref:
Mst. Tahira Samina and others v. Javed Saeed Tariq and others (2024 SCMR 24); Government of Khyber Pakhtunkhwa through Chief Secretary Civil Secretariat, Peshawar and others v. Shah Faisal Wahab and others (2023 SCMR 1642); (naeem)Agha Syed Mushtaque Ali Shah v. Mst. Bibi Gul Jan and others (2016 SCMR 910); Fareed and others v. Muhammad Tufail and another (2018 SCMR 139);

(d)In case of oral transactions, it is mandatory for a beneficiary of oral transaction to prove the same through positive evidence by supplying mandatory material particulars in the pleadings i.e. the time & date, the venue, the persons/witnesses in whose presence the alleged transaction was brought about.
Ref:
Muhammad Shafiq Ullah and others v. Allah Bakhsh (deceased) through L.Rs. and others (2021 SCMR 763), Saddaruddin (since deceased) through L.Rs. v. Sultan Khan (since deceased) through L.Rs. and others (2021 SCMR 642), Muhammad Riaz and others v. Mst. Badshah Begum and others (2021 SCMR 605), (naeem)Atta Muhammad and others v. Mst. Munir Sultan (deceased) through her L.Rs. and others (2021 SCMR 73), Muhammad Yaqoob v. Mst. Sardaran Bibi and others (PLD 2020 S.C. 338), Jubilee General Insurance Co. Ltd. Karachi v. Ravi Steel Company, Lahore (PLD 2020 S.C. 324), Muhammad Nawaz and others v. Sakina Bibi and others (2020 SCMR 1021), Muhammad Sarwar v. Mumtaz Bibi and others (2020 SCMR 276), Moiz Abbas v. Mrs. Latifa and others (2019 SCMR 74); Naveed Akram and others v. Muhammad Anwar (2018 SCMR 1095); Allah Ditta and others v. Manak alias Muhammad Siddique and others (2017 SCMR 402), Peer Baksh through L.Rs. and others v. Mst. Khanzadi and others (2016 SCMR 1417); Muhammad Nawaz through L.Rs. v. Haji Muhammad Baran Khan through L.Rs. and others (2013 SCMR 1360) and Muhammad Nawaz through L.Rs. v. Haji Muhammad Baran Khan through L.Rs. and others (2013 SCMR 1300)

e) The oral transaction of transfer of immovable property, be it sale, gift/tamleek, surrender or will etc. has to be proved separate from its incorporation/attestation in revenue record by way of sanctioning of the mutation since a mutation cannot by itself be considered a document of title.;
Ref:
Mst. Brikhna v. Faiz Ullah Khan and others (2020 SCMR 1681), Muhammad Yaqoob v. Mst. Sardaran Bibi and others (PLD 2020 S.C. 338), Fazal Ellahi (deceased) through its Legal Heirs v. Mst. Zainab Bibi (2019 SCMR 1930), Ghulam Sarwar (deceased) through L.Rs. and others (2019 SCMR 567), Islam ud Din (deceased) through L.Rs. and others v. Mst. Noor Jahan (deceased) through L.Rs. and others (PLJ 2016 S.C. 616), (naeem)Phul Peer Shah v. Hafeez Fatima (2016 SCMR 1225), Muhammad Ishaq v. Muhammad Shafiq and 9 others (2007 SCMR 1773), Haji Muhammad Anwar v. Muhammad Ahmed and others (2007 SCMR 1961), Rehmatullah and others v. Saleh Khan and others (2007 SCMR 729), Aurangzeb through L.Rs. and others v. Muhammad Jaffar and another (2007 SCMR 236), Mst. Janntan and others v. Mst. Taggi through L.Rs. and others (PLD 2006 S.C. 322), Muhammad Akram and another v. Altaf Ahmad (PLD 2003 S.C. 688), Muhammad Lehrasab Khan v. Mst. Aqeel un Nisa and 5 other (2001 SCMR 338), Muhammad Ihsaq and another v. Mst. Gazala Riaz and 8 others (1997 SCMR 974) and Mst. Noor Fatima and another v. Begum Bibi and another (1990 SCMR 629)

f) Where a gift, which excluded a legal heir, irrespective of whether such transaction is evidenced by registered deed, the Donee is required to prove original transaction and must justify the disinheritance of a legal heir from the estate.;
Ref:
Fareed and others v. Muhammad Tufail and another (2018 SCMR 139);Mst. Tahira Samina and others v. Javed Saeed Tariq and others (2024 SCMR 24)

g) Parties are bound by their pleadings; no amount of evidence can be led beyond the scope of pleadings; and in case any such evidence is brought on record, the Court cannot consider and rely upon the same and has to discard it.;
Ref:
Moiz Abbas v. Mrs. Latifa and others (2019 SCMR 74); Saddaruddin through LRs v. Sultan Khan (Since deceased) through LRs and others (2021 SCMR 642) Muhammad Nawaz alias Nawaza and others v. Member Judicial Board of Revenue and others (2014 SCMR 914) (naeem)Combined Investment (Pvt.) Ltd. V. Wali Bhai and others (PLD 2016 Supreme Court 730); Muhammad Iqbal v. Mehboob Alam (2015 SCMR 21); Messrs Essa Engineering Company Pvt. Ltd. and another v. Pakistan Telecommuncation Company Limited and another (2014 SCMR 922)

h) Mere efflux of time does not extinguish the right of inheritance, thus, the question of limitation in case of inheritance and fraud is not attracted and becomes insignificant;
Ref:
Mohammad Boota (deceased) through L.Rs., and others v. Mst. Fatima daughter of Gohar Ali and others (2023 SCMR 1901), Noor Din (deceased) through LRs v. Pervaiz Akhtar and others (2023 SCMR 1928), Salamat Ali and others v. Muhammad Din and others (PLD 2022 S.C. 353), Syed Kausar Ali Shah and others v. Syed Farhat Hussain Shah and others (2022 SCMR 1558), Faqir Ali and others v. Sakina Bibi and others (PLD 2022 S.C. 85), Muhammad Sharif and others v. MCB Bank Limited and others (2021 SCMR 1158), Haji Wajdad v. Provincial Government through Secretary Board of Revenue, Government of Balochistan, Quetta and others (2020 SCMR 2046), Shabla and others v. Ms. Jahan Afroz Khilat and others (2020 SCMR 352), Ghulam Farid and another v. Sher Rehman through LRs. (2016 SCMR 862), Syed Mehmood Ali Shah v. Zulfiqar Ali and 5 others (PLD 2013 SC 364) and Messrs Paramount Spinning Mills Ltd. v. Customs, Sales Tax and Central Excise Appellate Tribunal and another (2012 SCMR 1860), Muhammad Iqbal and 5 others v. Allah Bachaya and 18 others (2005 SCMR 1447), Muhammad Zubair and others v. Muhammad Sharif (2005 SCMR 1217) and Dr. Muhammad Javaid Shafi v. Syed Rashid Arshad and others (PLD 2015 SC 212); (naeem)Peer Baksh through LRs and others v. Mst. Khanzadi and others (2016 SCMR 1417); Khan Muhammad through L.Rs and others v. Mst. Khatoon Bibi and others (2017 SCMR 1476), Muhammad Mahmood Shah v. Syed Khalid Hussain Shah and others (2015 SCMR 869); Rehmatullah and others v. Saleh Khan and others (2007 SCMR 729), Arshad Khan v. Mst. Resham Jan and others (2005 SCMR 1859); Khair Din v. Mst. Salaman and others (PLD 2002 SC 677); Mst. Gohar Khanum and others v. Mst. Jamila Jan and others (2014 SCMR 801); Ghulam Ali and 2 others v. Mst. Ghulam Sarwar Naqvi (PLD 1990 Supreme Court 1)

Civil Revision No. 27145 of 2017
Mst. Sadiqan Begum Versus Muhammad Siddique
Date of Hearing: 24.02.2025
2025 LHC 1405


For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.

No comments:

Post a Comment

Featured Post

Court marriage karne ka tareeka | court marriage process in Pakistan.

  What is the Court marriage meaning Court marriage typically refers to a legal union between two individuals that takes place in a co...