Workplace Harassment Allegations: The Need for Solid Evidence

کام کی جگہ پر ہراسگی کے الزامات: ٹھوس ثبوت کی ضرورت

خواتین کے تحفظ کے لیے بنائے گئے قوانین کا مقصد خواتین کو کام کی جگہ پر محفوظ ماحول فراہم کرنا ہے۔ پاکستان میں "تحفظ خواتین ہراسگی برائے ملازمت گاہ ایکٹ 2010" اسی مقصد کے تحت نافذ کیا گیا تھا۔ تاہم، بعض اوقات ہراسگی کے الزامات میں ایسے پیچیدہ معاملات سامنے آتے ہیں جو نہ صرف قانون بلکہ انصاف کے تقاضوں کو بھی متاثر کرتے ہیں۔

ایک اہم عدالتی فیصلہ

"P L D 2021 Lahore 598" کے عنوان سے لاہور ہائی کورٹ کا ایک اہم فیصلہ سامنے آیا جس میں ہراسگی کے الزامات کی نوعیت اور ثبوت کے معیار پر تفصیلی روشنی ڈالی گئی۔ کیس کی کہانی کچھ یوں ہے کہ ایک خاتون ملازم نے اپنے ساتھی پر جنسی ہراسگی کا الزام لگایا۔ خاتون نے دعویٰ کیا کہ ملزم نے ناپسندیدہ جنسی رویہ اپنایا اور توہین آمیز باتیں کیں۔

ثبوت کا معیار اور عدالتی مشاہدہ

عدالت نے قرار دیا کہ جنسی ہراسگی کا الزام ایک جزوی مجرمانہ نوعیت کا معاملہ ہے، جس کے لیے ٹھوس، غیر جانبدار اور قابلِ اعتماد ثبوت درکار ہوتے ہیں۔

کیس کے دوران، خاتون نے الزام کو ثابت کرنے کے لیے کچھ گواہ پیش کیے، لیکن گواہوں کی شہادت نہ صرف غیر واضح تھی بلکہ کئی گواہوں نے الزام کی تائید بھی نہیں کی۔

عدالت کا فیصلہ

عدالت نے کہا کہ محض الزام کی بنیاد پر کسی کو سزا نہیں دی جا سکتی، خاص طور پر جب ثبوت ناقص اور غیر معتبر ہوں۔ عدالت نے ملزم کو تمام الزامات سے بری کر دیا اور مشاہدہ کیا کہ شکایت کے بعد ملزم نے شدید سماجی اور ذہنی اذیت کا سامنا کیا، جو ایک انتباہ کے طور پر کافی ہے۔

سبق اور نتیجہ

یہ فیصلہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ ہراسگی کے الزامات کو ثابت کرنے کے لیے ٹھوس اور معقول ثبوت کی ضرورت ہوتی ہے۔ محض الزامات کی بنا پر کسی کی زندگی اور کیریئر کو متاثر نہیں کیا جا سکتا۔ خواتین کے حقوق کا تحفظ بے شک اہم ہے، لیکن انصاف کے تقاضے بھی پورے ہونے چاہئیں۔

اختتامی کلمات

کام کی جگہ پر ہراسگی کے الزامات کی سنگینی کو دیکھتے ہوئے ضروری ہے کہ ہر الزام کی مکمل اور غیر جانبدارانہ تحقیق ہو۔ قانون کا مقصد نہ صرف مظلوم کو انصاف فراہم کرنا ہے بلکہ جھوٹے الزامات سے بے گناہ افراد کی حفاظت بھی ہے۔ ہمیں ایسے معاملات میں توازن برقرار رکھتے ہوئے انصاف کے اصولوں کو مدنظر رکھنا چاہیے۔

P L D 2021 Lahore 598

Protection against Harassment of Women at the Workplace Act (IV of 2010)---

----S. 2(h)---"Harassment"---Scope and effect---Charge of harassment at workplace, in particular, involving allegation of unwelcome sexual advance and sexually demeaning attitudes entailed serious consequences for the accused person, affecting person's life, career and social relationships--- Equally, such deviant behaviour violated social norms, discouraged participation of womenfolk in economic activity and often led to disastrous consequences, hence, called for accountability and strict action.

Protection against Harassment of Women at the Workplace Act (IV of 2010)---
----S. 2(h)---"Harassment"---Proof---Quasi-criminal charge of sexual harassment, as a bare minimum, had to be impartial, credible, capable of surviving test of reasonableness and must be reinforced with convincing / independent evidence.

   Quasi-criminal charge of sexual harassment, as a bare minimum, had to be impartial, credible, capable of surviving test of reasonableness and must be reinforced with convincing / independent evidence. In the present case, the complainant-petitioner failed to substantiate charge of harassment through independent, convincing and definite evidence. The testimony of the witnesses - claimed as hostile - extended no support to the case of the petitioner, when their assertions otherwise did not bring home the charge of harassment. Accused could not be punished merely on unsubstantiated assertions.  

   Furthermore, multifariousness of the allegations, mostly manifesting grievances regarding administrative failures, compromised the credibility, seriousness and efficacy of the charges levelled by the petitioner, which fact was evident from perusal of the complaint. Representation filed by the accused before the Governor was rightly allowed where after he was absolved of all charges levelled against him.  

   High Court observed that since the filing of the complaint, the accused had faced much discomfiture and social disgrace, which constituted sufficient warning, and it was expected that the complainant would demonstrate good and decent behaviour towards colleagues and co-workers. Constitutional petition was dismissed.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.