A Mother's Legal Battle: Protecting the Rights of Her Disabled Daughter

ماں کی قانونی جنگ: معذور بیٹی کے حقوق کے تحفظ کی کہانی

ذہنی معذور افراد کے حقوق کے تحفظ کے لیے قوانین موجود ہیں، مگر جب سرپرست کو غیر ضروری قانونی پیچیدگیوں کا سامنا ہو، تو انصاف کا حصول مشکل ہو جاتا ہے۔ لاہور ہائی کورٹ کے مقدمہ "2022 PLD 833" میں ایک ایسی ہی کہانی سامنے آئی، جہاں ایک ماں اپنی معذور بیٹی کے حقوق کے لیے عدالتوں کے چکر کاٹ رہی تھی۔

کیس کا پس منظر

صفیہ بیگم، جو ایک پولیس افسر کی بیوہ تھیں، کو عدالت نے ان کی ذہنی معذور بیٹی کی سرپرست مقرر کیا تھا۔ ان کے شوہر کی وفات کے بعد، انہیں پنشن کے طور پر ایک خاص رقم ملی، جس میں سے ان کی بیٹی کا 25% حصہ بینک میں محفوظ تھا۔

صفیہ بیگم نے دو درخواستیں دائر کیں:

1. 20 لاکھ روپے نکالنے کی اجازت تاکہ وہ اپنی بیٹی کے علاج اور گھر کی تعمیر کے اخراجات پورے کر سکیں۔

2. مالی گوشوارے اور اثاثوں کی تفصیلات جمع کرانے کی اجازت تاکہ قانونی تقاضے مکمل ہو سکیں۔

قانونی رکاوٹیں

ڈسٹرکٹ کورٹ نے درخواستیں مسترد کر دیں، یہ کہہ کر کہ صفیہ بیگم نے دو سال گزرنے کے باوجود اپنی بیٹی کی جائیداد کی تفصیلات جمع نہیں کرائیں، حالانکہ انہیں یہ کام تین ماہ میں مکمل کرنا تھا۔

ہائی کورٹ میں انصاف

صفیہ بیگم نے لاہور ہائی کورٹ سے رجوع کیا، جہاں عدالت نے فیصلہ دیا کہ:

سرپرستی کا سرٹیفکیٹ دیتے وقت عدالت نے اثاثوں کی تفصیلات فراہم کرنے کا کوئی واضح حکم نہیں دیا تھا۔

صفیہ بیگم کے خلاف کوئی شکایت موجود نہیں تھی کہ وہ اپنی بیٹی کی جائیداد یا دیکھ بھال میں کوتاہی کر رہی ہیں۔

"ذہنی صحت آرڈیننس، 2001" معذور افراد کی فلاح و بہبود کے لیے بنایا گیا ہے، اور اس میں سخت سزا کا ذکر نہیں۔

عدالت کا کام نگرانی کے ساتھ ساتھ معذور افراد کے حقوق کا تحفظ بھی ہے۔

نتیجتاً، ہائی کورٹ نے صفیہ بیگم کی درخواست منظور کرتے ہوئے ڈسٹرکٹ کورٹ کو دوبارہ غور کرنے کا حکم دیا۔

نتیجہ

یہ کیس صرف ایک ماں کی قانونی جنگ ہی نہیں بلکہ پاکستان میں معذور افراد کے حقوق کے تحفظ کے لیے ایک مثال بھی ہے۔ یہ فیصلہ اس بات کی یاد دہانی ہے کہ عدالتوں کو صرف قوانین کی تکنیکی تشریح پر نہیں بلکہ انصاف اور ضرورت کی بنیاد پر بھی غور کرنا چاہیے، تاکہ معذور افراد اور ان کے سرپرستوں کو غیر ضروری مشکلات کا سامنا نہ کرنا پڑے۔

Name : 2022 PLD 833 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : SAFIA BEGUM
Side Opponent : ADDITIONAL DISTRICT JUDGE
Preamble & S. 37 ---Guardian certificate of person/property of mentally disORDER ed child---Inventory of moveable and immovable properties, furnishing of---Petitioner/widow of police officer was declared by District Court as guardian of her daughter's person and property---Pension of petitioner's husband was allegedly sanctioned and in the total amount of Rs.32,67,678/-, share to her extent (25%) was lying in the bank account---Petitioners filed two applications: first for grant of permission to withdraw Rs.20,00,000/- from Bank Account for the purpose of construction of house and for medical treatment of her disabled daughter; and second, for submission of return/financial statement---Both applications had been dismissed by District Court on ground that petitioner had failed, even after lapse of two years, to furnish an inventory of all the properties/assets received on behalf of mentally disORDER ed daughter together with statement of all claims/debt/liabilities due without any plausible excuse, which she had to submit within a period of three months---Held, that at the time of issuing guardian certificate, Court did not pass any ORDER regarding submission of inventory of the movable/immovable property belonging to the ward/disabled daughter---Surety required by Court through the said ORDER was submitted by the petitioner---Court did not issue any notice to the petitioner for filing of any statement/return---Mental Health Ordinance, 2001, was purely enacted for the welfare of the disabled person---Mere word 'shall' had been used in Ordinance, 2001, without recommending any penal clause---Court was under obligation to see the intent of the legislation---Court, being guardian of the minor/disabled persons, had not only to see/supervise but to take care of the rights of the minors/disabled persons---Court had to take into account the reason/need mentioned in the application by the petitioner for withdrawal of amount---No complaint was on record against petitioner/guardian that she was not taking care of her disabled daughter's person/property---Constitutional petition was allowed and District Court was directed to entertain the inventory/statement of accounts and decide the application afresh

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.